РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Баранковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее-ООО «Феникс», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> с лимитом задолженности 64 000 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 

<

Дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 

<

Дата обезличена> и Актом приема-передачи прав требований от 

<

Дата обезличена> к Договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 103 798, 57 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 

<

Дата обезличена>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, в размере 103 798,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 275,97 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, образовавшаяся за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно в сумме 103 798,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275,97 руб.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Феникс». Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, расчет задолженности не оспаривала. Также пояснила, что задолженность образовалось в результате трудного материального положения на тот период, она сломала ногу, затем ее сократили с последнего места работы в пенсионном фонде, постоянного заработка не было. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленные истцом штрафы. 

Суд с учетом мнения ответчика и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителя истца

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс»являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом из материалов дела установлено, что между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 

<

Дата обезличена> был заключён договор кредитной карты 

<

Номер обезличен>. 

Из заявления-Анкеты, подписанного 

<

Дата обезличена> ответчиком ФИО1, следует, что ФИО1 доверяет ООО «ТКС» представить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту (далее – Договор) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом Банка для кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно Заявлению-Анкете ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 35,3 % годовых. Также подтвердила получение кредитной карты лично. Своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет на странице Банка, Тарифным планом и обязуется их соблюдать.

Согласно представленному истцом Тарифному плану ТП 7.11 RUR, утвержденному 

<

Дата обезличена> «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), процентная ставка по кредиту: по операции покупок – 24,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9%, плата за обслуживание кредитной карты основной и дополнительной кредитной карты по 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд 2% от задолженности полюс 590 руб.

Из п. 1 «Термины и определения» Условий комплексного банковского обслуживания Редакция 7 (далее - Условия КБО) следует, что под договором кредитной карты понимается заключённый между Банком и Клиентом Договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающих в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Для заключения Универсального Договора Клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ (п.2.3 Условий КБО).

Согласно п. 2.4 Условий КБО универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе Заявления-Анкеты клиента. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В рамках Дистанционного обслуживания Банк предоставляет Клиенту информацию по Универсальному договору, направляя её по контактным данным Клиента, указанным в Заявлении-Анкете (п.4.2 Условий КБО).

Как следует из искового заявления, ответчик кредитную карту получила и активировала её, в связи, с чем между истцом и Банком в соответствии с п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, Условиями КБО был заключён договор кредитной карты.

Из выписки по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> видно, что ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения Банком вытекающего из договора кредитной карты обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт –Приложения 

<

Номер обезличен> к Условиям КБО (далее- Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и в срок, указанный в Счёте-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платёж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который отправляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем за 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий Клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Как видно из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, штрафы за неоплаченные минимальные платежи и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи чем, образовалась задолженность за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, в размере 103 798,57 руб.

В связи с тем, что заёмщиком ФИО1 не исполнялись обязательства по уплате основного долга по договору кредитной карты, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в адрес ответчика заключительный счёт, согласно которому Банк уведомил ФИО1 о том, что в связи с неисполнением условий договора кредитной карты 

<

Номер обезличен> Банк истребует всю сумму задолженности в размере 103 798,57 руб. и расторгает договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение 

<

Номер обезличен> в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В материалы дела также представлено Дополнительное соглашение к генеральному соглашению 

<

Номер обезличен> в отношении уступки прав (требований), заключенное 

<

Дата обезличена>.

Из Акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) ДС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к ГС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что АО «Тинькофф Банк» передало ООО «ФЕНИКС» Право (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> на сумму 103 798,57 руб. 

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3.4.5 Условий КБО Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что сторонами кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право Банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Заключая с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право Банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказала.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно справке о размере задолженности от 

<

Дата обезличена>, заключительному счету, расчету задолженности по кредитному договору усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> составляет 103 798,57 руб., в том числе: кредитная задолженность в размере 66 358,41 руб., проценты в размере 25 633,96 руб., штрафы в размере 11 806,20 руб.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу и процентам, комиссиям и неустойке, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком ФИО1

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата обезличена>, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как уже было ранее отмечено судом, исполнение обязательств по Кредитному договору по уплате минимального платежа должно осуществляться заемщиком ежемесячно в размере и срок, указанные в Счет-выписке.

Таким образом, условия Кредитного договора, заключенного между Банком и Рябчиковой Н.А, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа в установленные в Счет-выписке сроки.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку по рассматриваемому Кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был выставлен ответчику 

<

Дата обезличена> с фиксированием суммы задолженности на эту дату.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с 

<

Дата обезличена> и, соответственно, трехгодичный срок истекает – 

<

Дата обезличена>.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд истцом почтовым отправлением – 

<

Дата обезличена>, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 по Кредитному договору.

Также ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 

<

Дата обезличена> N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ответчика перед истцом, период просрочки суд, приходя к выводу, что размер штрафа, предъявленный ко взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по Кредитному договору, полагает правильным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика до 5 000 руб.

Таким образом, суд производит расчет задолженности по кредитному договору следующим образом. Размер задолженности по кредитному договору составляет 96 992,37 руб., в том числе: кредитная задолженность в размере 66 358,41 руб., проценты в размере 25 633,96 руб., штрафы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с Рябчиковой Н.А в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 96 992,37 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 275,97 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, образовавшуюся за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно в сумме 96 992,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275,97 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....