Резолютивная часть

оглашена 09.04.2019

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 09 апреля 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> (325423451), в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму 187 500 руб. под 44,9 % годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014, на 22.10.2018 (дата подачи иска в суд) суммарная продолжительность просрочки составляет 1 469 дней, сумма задолженности составила 525 868,70 руб. Представитель истца также указал, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил. 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», который 22.12.2014 был переименован в ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 22.10.2018 задолженность перед Банком составила 525 868,70 руб., из них: - просроченная ссуда 155 600,47 руб., - просроченные проценты – 129 971,72 руб., - проценты по просроченной ссуде – 124 700,54 руб., - неустойка по ссудному договору – 60 216,86 руб., - неустойка на просроченную ссуду – 55 379,11 руб.

Дело передано по подсудности определением Березовского районного суда ХМАО- Югры от 19.12.2018 и принято к своему производству 31.01.2019 по месту жительства ответчика ФИО1 (

<

адрес>).

В судебное заседание представитель истца (ФИО2) не явился, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ у Банка затребованы дополнительные доказательства, в частности, выписка о движении по счету, открытому в рамках исполнения по кредитному договору 

<

***> (325423451) от 11.01.2013 – за период с 11.01.2013 по дату составления, также предложено представить документы, подтверждающие право требование к ответчику, поскольку исходя из представленных ответчиком возражений и выписки из кредитной истории, установлены сведения о продаже долга 16.05.2014.

Ответчик ФИО1 в судебное разбирательства явилась, против иска возражала, поддерживая позицию письменных возражений, указав, что 16.12.2014 досрочно исполнила свои обязательства перед банком, о чем была выдана справка об отсутствии долга, каких-либо требований от банка или третьих лиц по данному кредиту до настоящего времени она не получала, в публичных данных о кредитной истории имеются сведения о том, что 16.05.2014 долг продан, сведениями о переуступке она не обладает, также заявлено о пропуске срока исковой давности и отказе в иске в полном объеме.

Ознакомившись с доводами представителя истца, который определение суда 14.03.2019 об истребовании дополнительных доказательств (л.д. 88-90) проигнорировал, с учетом позиции ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ПАО «Совкомбанк» заявляет требование о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что является правопреемником кредитора, заключавшего кредитный договор. 

Представитель указывает, что 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (ОГРН 

<

***>), ставшее правопреемником общества с ограниченной ответственностью по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ЗАО «Современный Коммерческий Банк» 05.12.2014 реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк»)

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в виде акцептованного заявления-оферты, по которому кредит в сумме 187 500 руб. на условиях оплаты процентов по ставке 44,90 % годовых с ежемесячным платежом 7 834,61 руб. предоставлен на потребительские нужды сроком на 60 месяцев (из них 114 227,76 руб. предоставлено в целях полного досрочного погашения задолженности клиента перед Банком на основании Договора № 1050621468 от 01.06.2012, остальная часть – 73 272,24 руб. на потребительские нужды). 

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», заемщик, в свою очередь, обязалась своевременно возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов определен в соответствии с п. 2 заявления-оферты, а также графиком платежей к нему. Согласно данному порядку погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 7 834,61 руб., путем внесения наличных денежных средств на банковский счет или безналичного зачисления средств на счет, а также путем перечисления денежных средств по реквизитам, 4 числа каждого месяца, с датой последнего платежа 04.02.2018.

Из приобщенной выписки по счету № по состоянию на 09.04.2019 следует, что 11.01.2013 на данный счет зачислены денежные средства в сумме 187 500 руб., ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, последний платеж в размере 13 000 руб. совершен 12.12.2014.

Истец, ссылаясь в обоснование иска на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик производила оплату кредита с нарушением сроков погашения и размера аннуитентного платежа, просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с 18.05.2014 по 22.10.2018.

К исковому материалу представитель истца приобщил досудебное уведомление, направленное 21.06.2018 в адрес прежней регистрации ФИО1– о досрочном возврате задолженности по кредиту.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В указанной связи суд не может принять во внимание как доказательство исполнения обязательств ФИО1 перед Банком справку от 16.12.2014 (л.д. 85), поскольку подлинника документа на обозрение суда не представлено, истец отсутствие долга отрицает. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из выписки по счету, последний платеж, произведенный ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, был осуществлен и списан Банком 12.12.2014, что достоверно установлено судом.

Иск о взыскании задолженности предъявлен в суд в 27.10.2018, к этому моменту срок исполнения по кредитному договору наступил.

Поскольку на момент обращения с иском срок исполнения по кредиту уже наступил, постольку срок давности для защиты этого права следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. 

Период по ссудной задолженности заявлен истцом с 04.06.2014 по 22.10.2018, заявление ответчика о применении срока исковой давности совершено, со стороны истца никоим образом не прокомментировано, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнены. Начало течения срока в таком случае суд определяет не позднее 13.12.2014.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд по заявлению ответчика применяет исковую давность к заявленному периоду взыскания с 04.06.2014 по 22.10.2018, что и служит основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова