63RS0010-01-2019-000674-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Самарской области Римша И.Ю.,

защитника в лице адвоката Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение № 3153 и ордер № 19/33 921 от 09 января 2020 года,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20 октября 2019 года точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, решил совершить хищение безналичных денежных средств в сумме 10 000 рублей с использованием услуги самообслуживания «Мобильный банк» с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № № принадлежащего его отцу ФИО без ведома и согласия последнего, для использования в личных целях.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заранее зная местонахождение телефона сотовой связи с абонентским номером сотовой связи ПАО «Мегафон» «№», и то, что указанный абонентский номер является доступом к услуге самообслуживания «Мобильный банк» и получению конфиденциальной информации в виде подтверждения кода доступа для осуществления дистанционного перевода денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО в 05.00 часов пришел в дом своего отца ФИО., расположенный по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в помещение кухни, где на поверхности стола обнаружил сотовый телефон Samsung с SIM-картой абонентского номера сотовой связи ПАО «Мегафон» №» и путем выполнения операций через Sms-сообщения на № 900 отправил сообщение с текстом «ПЕРЕВОД», затем пробел, после чего указал имеющийся в его пользовании абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № подключенным к услуге самообслуживания «Мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк России, МИР» №, имеющий доступ к расчетному счету ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО., и указал сумму «8000», в результате чего в 05 часов 14 минут 20 октября 2019 года осуществил перевод с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, безналичных денежных средств в сумме 8000 рублей, являющихся максимальной суммой перевода указанным способом, тем самым завладев указанной суммой. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО., ФИО1 на сотовом телефоне с абонентским номером ПАО «Мегафон» №, набрал комбинацию 

<

данные изъяты> и, получив код доступа, подтвердил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № № осуществив в 05 часов 16 минут 20 октября 2019 года перевод безналичных денежных средств на счет своего абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № в сумме 2000 рублей, таким образом, завладев указанной суммой.

В результате преступных действий ФИО1 было совершено хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО безналичных денежных средств на общую сумму 10000 (десять тысяч) рублей, которые впоследствии были потрачены ФИО1 на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ согласился и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им на предварительном следствии добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Римша И.Ю., защитник Зайцева Ю.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. Пояснил, что ущерб причиненный преступлением ФИО1 возмещен ему в полном объеме.

Суд, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, находит ходатайство подлежащими удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого доказана его согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактического причинения ущерба преступлением, образа жизни и личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «к» ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанную с лишением свободы, в пределах санкции уголовного закона с применением норм ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту их жительства, обязав осужденного:

- проходить регулярно, не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, в дни определенные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> М.П. Семёнов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>