Дело № 2-3289/2020

УИД 24RS0048-01-2019-013158-15

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что 06 октября 2016 года истец передал в займ ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 000000 рублей под 10% в месяц, с возвратом суммы долга до 06 ноября 2016 года. Поскольку сумма займа ответчиком возвращена не была истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 06 октября 2016 года в размере 1000 000 рублей, проценты в размере 1 000000 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией по месту регистрации, ходатайств об отложении не направляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 октября 2016 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 1000 000 рублей под 10% в месяц с условием возврата суммы до 06 ноября 2016 года, о чем составлена ответчиком рукописная расписка (л.д.8).

Согласно иску сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 06 октября 2016 года в размере 1000 000 рублей в размере 1000000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа также обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку доказательствами по делу не подтверждается исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, следовательно, ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование займом.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Период пользования займом по договору от 06 октября 2016 года с 06 октября 2016 год по 06 августа 2017 года 10 месяцев. Соответственно, сумма процентов за пользование займом по договору займа составляет 1000000 рублей, исходя из расчета 1000 000 рублей (сумма долга) *10% (проценты по договору в месяц) * 10 (количество месяцев), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11 октября 2019 года (л.д.4), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При этом оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку доказательств оплаты указанных расходов истцом суду не представлено, фактически представитель в судебных заседаниях не участвовал, документы, подписанные представителем истца, в материалы дела не представлялись.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 06 октября 2016 года по основному долгу в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1000000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины 18 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.