УИД 76RS0003-01-2019-000905-29

Дело № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С.,

потерпевшего ФИО17 Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского агентства Гаврилов-Ямского муниципального округа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО238, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил вымогательство под угрозой применения насилия, с применением насилия. Преступление совершено в г.Гаврилов-Ям, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 час. 10 июня 2019 года по 03.00 час. 11 июня 2019 года, находясь по адресу: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея личную неприязнь к потерпевшему ФИО17 Д.С., не состоящему перед ним в долговых обязательствах, используя как повод к совершению преступления надуманный предлог по возврату денежных средств за так называемый спор, в целях подавления воли и устрашения ФИО17 Д.С., для достижения своего преступного результата применил насилие, а именно, нанес ФИО17 Д.С. 4 удара локтем правой руки в область левого виска и 2 удара кулаком правой руки в область левой скулы, причинив тем самым физическую боль и психические страдания потерпевшему. После чего ФИО1, в продолжение преступных действий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в тот же период времени высказал ФИО17 Д.С. неоднократные заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 30000 рублей. С целью психологического подавления ФИО17 Д.С. и доведения до конца преступного умысла, направленного на незаконное получение от ФИО17 Д.С. денежных средств, в случае, если он не передаст денежные средства, высказал в адрес последнего угрозу причинения вреда здоровью, выраженного словами «выкинет его в окно». После чего ФИО17 Д.С., реально воспринимая угрозы ФИО1 и его незаконные требования о передаче денежных средств, опасаясь в дальнейшем, в случае неисполнения требований, реального осуществления угроз физического воздействия, применения насилия со стороны ФИО1, согласился на передачу последнему денежных средств в последующем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что в начале июня или конце мая он, ФИО239, ФИО366, ФИО368, остальных фамилий не знает, отдыхали на речке, выпивали. Потом встретились недалеко от магазина «Высшая лига». Откуда-то появился ФИО17, он стоял с ФИО239 метрах в 3-4. ФИО239 окликнул ФИО1, сказал, что они разговаривают про ФИО371. ФИО1 знает ФИО372, подошел к ним, ФИО17 рассказывал историю как они подрались с ФИО373. Был разговор, что ФИО374 не прав, ФИО17 забрали в полицию и чтобы ФИО239 побил ФИО375. ФИО1 стал за него заступаться, был изрядно выпивши, допускает, что может хотел ударить ФИО17, может это и сказал. ФИО17 доказывал, что он прав, что там была Даша, которая встречалась с ФИО376, сказал, что ручается за нее, что она подтвердит 100%. Спор был не для того, чтобы поиметь с него денег. ФИО1 не понравилось, что ФИО17 жаловался, чтобы ФИО239 сходил побил ФИО377. Слова избить не было, но было сказано так, что весь этот разговор, вся мотивация была в том, чтобы разобраться с ФИО378. Нужно было проверить, ФИО1 сказал «если ты настолько уверен, это спортивный интерес, спорим», обозначил сумму 30000 руб. Не видел посмотрел ли ФИО17 на ФИО239, но он сначала руку протянул, потом подубрал и спросил ФИО1, если он в споре выиграет, что ему будет. Так как ФИО1 разговаривал за ФИО379, сказал: «тебе, если проиграю я, ФИО380 отдаст эти деньги». Руки пожали, но до ФИО381 в этот день не дозвонились. Договорились встретиться в другой день, дату не обозначали. Реальных намерений получить деньги с ФИО17 во время спора около «Высшей лиги», в случае, если ФИО17 проиграет, у ФИО1 не было, это был спортивный интерес. Считает, что у ФИО17 были намерения участвовать в этом споре, он чувствовал поддержку ФИО239, был уверен в споре. Состояния испуга в момент спора у ФИО17 не было. Не помнит что ему сказал, может и сказал ударить. Руку он пожал не вынуждено, так как спросил, что будет ему, если ФИО1 проспорит. ФИО17 мог вообще оттуда сразу уйти. Потом ФИО1 его не искал, а если бы у него была мотивация взять с него деньги, нашел бы его на следующий день. Если бы его ФИО239 не нашел, ФИО1 вообще про него забыл бы, в машину он его не звал. Прошло несколько дней, может это было 10 июня. До этого ФИО1 никуда ФИО17 не писал, о встрече не договаривался. В один из дней они выпили, договорились встретиться на площади на лавочках. ФИО1 довезли до магазина «Ред Роза», никто не пришел, он и Данил сели в машину и ФИО1 увидел, что идут ФИО239 и ФИО369. ФИО1 позвал ФИО239 поехать домой, ФИО370 ушел. ФИО1, ФИО239, водитель сели в машину и увидели, что идет ФИО17 с девушкой. ФИО239 вышел из машины, позвал ФИО17 поехать с ними. С каким он говорил выражением ФИО1 не видел, угроз не слышал, они были на противоположной стороне. ФИО17 сел в машину, подъехали к дому, водитель и ФИО367 уехали. ФИО239 с ФИО17 пошел к себе, ФИО1 пошел за ФИО382, он живет в соседнем подъезде на третьем этаже. Встретил его около подъезда, ФИО383 был выпивши. ФИО1 позвал его поговорить, они поднялись в квартиру. ФИО1 сидел на диване, ФИО17 в кресле, ФИО239 на спинке кресла, ФИО384 на табуретке. Сначала послушали ФИО17, спросили ФИО385 так ли это было, он сказал нет и рассказал свою версию. Разговор был в том, что ФИО17 целенаправленно говорил, чтобы ФИО239 избил ФИО386, заявления никакого не писалось. Позвонили Даше, она по громкой связи все рассказала. Они сказали, что ФИО17 не прав. По поводу спора ФИО1 сказал ему, что он проспорил, спросил у ФИО387 есть ли у него претензии к ФИО17, ФИО388 ответил нет, после этого ФИО389 ушел. ФИО239 не выходил на кухню, балкон, курили прямо в комнате. ФИО1 мог сказать ФИО17 нецензурно, но деньги не вымогал, суть была, что он проспорил, не говорил ему, чтобы он деньги отдал в какой-то срок, это ему уже ФИО239 потом сказал, а ФИО1 узнал об этом на суде. Слово «должен» ФИО1 не говорил. О том, что если ФИО17 не отдаст деньги, то долг будет продан другим людям, тоже не говорил, про деньги вообще не разговаривал, на них не претендовал. Они разговаривали по поводу денег с ФИО239. ФИО1 потерпевшего не бил, выкинуть его из окна не угрожал. В квартире ФИО1 был изрядно выпивши, но все помнит, вес себя не агрессивно, все были выпивши. ФИО1 помнит, что дошел с ФИО390 до дверей, но оказалось, что не ушел, остался спать на диване, за ним пришла девушка и забрала его, ФИО239 с ФИО17 стояли на кухне. На следующий день ФИО239 показывал видео как он бил ФИО17, еще показывал, что он переписывается с отцом ФИО17. О том, что ФИО17 написал заявление в полицию, узнал через несколько дней, к нему приехала участковая и сказала, что ФИО239 допросили и он сказал, что все это сделал ФИО1. Впоследствии ФИО1 разговаривал с ФИО239, он сказал, что на него в полиции было два дела, он боялся, что его посадят, расписался не глядя в показаниях и ушел. Возможно ФИО1 что-то плохо сказал и плохо сделал, но корыстных целей у него не было. У ФИО17 претензий к нему нет, он хотел, чтобы от него отстали. Покраснение у ФИО17 от пощечин, а ФИО239 остался в стороне.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО17 Д.С. показал, что с подсудимым до инцидента знаком не был, с ФИО239 был в дружеских отношениях. Число не помнит, в июне 2019г., в 11-12 часов ночи он проводил девушку до завода «Агат» и шел назад по дороге до моста. Там встретил Дарью ФИО463 и ее парня Мишу ФИО391. Даша с ним поздоровалась, ФИО17 прошел мимо и услышал крики ФИО392 в свой адрес. ФИО17 пошел с ним поговорить. ФИО393 обхватил его талию и попытался уронить, завязалась драка. После того как драка почти закончилась, они лежали на земле, ФИО394 избивал ФИО17, он пытался защищаться, подъехала полиция и разняла их. Так как ФИО17 продолжал драку, на него надели наручники и повели к машине, ФИО395 и Даша убежали. Сотрудники расспросили ФИО17 что произошло, сняли с него наручники и отправили домой. Спустя два-три дня, допускает, что это было 05.06.2019г., ФИО17, ФИО464 и знакомая девушка около «Трактира» встретили Али ФИО239 с друзьями, там был и ФИО1, сначала он стоял в стороне. ФИО239 подошел к ФИО17 и спросил про драку, ФИО17 рассказал все как было. ФИО239 не понравилось то, что когда полиция спросила у ФИО396 что случилось, тот показал на ФИО17 пальцем и сказал «он первый на меня налез». ФИО239 не нравился ФИО397, поэтому ему нужна была причина, чтобы съездить ему по лицу. Как предлог для этих действий он попытался использовать факт, что ФИО398 обвинил ФИО17 якобы в том, что он начал драку первым, в этом был предмет спора был. ФИО17 не просил ФИО239 избить ФИО399, наоборот, просил, чтобы он в это не вмешивался, говорил, что разберется сам. В присутствии ФИО1 такие просьбы не высказывал, он стоял в стороне. ФИО239 стал искать номер телефона ФИО400, спрашивал и у ФИО1. ФИО1 подошел к ним, тоже решил расспросить ФИО17 в чем дело, он ему все рассказал. ФИО1 начал защищать ФИО401, разговаривал на повышенных тонах, обозвал ФИО17 нецензурно, сказал, что он врет, и начал угрожать, что за такие слова ФИО17 может получить в лицо и не раз. ФИО1 преподносил так, что ФИО402 не мог начать первый и не мог показать пальцем, что ФИО17 начал драку первым, и что ФИО17 наговаривает на ФИО403. Они договорились, что встретятся на следующий день с ФИО404, чтобы выяснить кто был инициатором конфликта. ФИО1 сказал, что если девушка ФИО405 скажет, что такого не было, то виноват будет ФИО17. ФИО17 ответил, что уверен в этой девушке, врать она не будет. На что ФИО1 сказал: «Ты готов поспорить насчет этого, ты уверен в ней? Если ты будешь не прав, ты отдашь 30000 руб. через два дня». Так как были уже угрозы, высказывались они несколько раз, ФИО17 чувствовал опасность, думал, что его просто так не отпустят, ему пришлось принять этот спор, чтобы спокойно уйти домой, готов был согласиться на все, чтобы его отпустили. ФИО17 спросил что будет, если вдруг окажется прав он, ФИО1 сказал, что ФИО406, а не он, отдаст ФИО17 эти деньги сам. ФИО239 сказал: «Тебе человек руку тянет, подними руку, пожми». ФИО17 деньги были не нужны, они пожали руки и он ушел домой. Договоренность произошла после того, как в его адрес были высказаны угрозы применения насилия, угрозу ФИО17 воспринимал реально. Договоренность была вынужденная, намерения исполнять ее не было, понимал, что с него пытаются что-то стрясти, ничего отдавать не собирался. ФИО17 пожал руки, чтобы отвязаться. На следующий день ему никто не позвонил. Через день-два ФИО17 с подругой и ФИО465 около 12 часов ночи шли около площади, увидели их машину и компанию в нетрезвом состоянии. ФИО239 перебежал через дорогу и сказал ФИО17 сесть в машину, чтобы ехать разбираться. ФИО1 стоял около машины. ФИО17 не хотел ехать, но ему была угроза, что если он не сядет в машину сам, его посадят туда силой. ФИО17 пришлось сесть, он испугался, их было много, они были пьяные. Он договорился со ФИО466, что напишет ему куда подходить как освободится, чтобы он его встретил. В машине ФИО1 сидел на переднем сиденье справа, ФИО17 на заднем в середине, ФИО239 справа, незнакомый парень слева. В лесу они забрали алкоголь, с ФИО17 никто не общался, и уехали в дом 25-а, который находится в Федоровском. ФИО17 и ФИО239 зашли в квартиру справа на третьем или втором этаже, там никого не было, ФИО1 пошел звать ФИО407, второй человек с водителем уехали. Минут через 10 все собрались, ФИО17 сидел на кресле напротив кровати, ФИО1 на кровати, рядом с ним ФИО408, ФИО239 на поручне кресла рядом с ФИО17. Сначала выслушали версию ФИО17, потом позвонили ФИО481, спросили было такое или нет, на что она ответила, что не помнит. Она не могла ответить кто показал сотрудникам полиции на того, кто начал драку. Конфликт был в том не кто вызвал сотрудников полиции, а кто сдал. После чего ФИО1 подошел к ФИО17, облокотился одной ногой к нему на кресло, сказал: «Вот видишь, ты не прав» и начал избивать ФИО17, нанес ему 4 удара локтем в область левого виска и два удара кулаками в область челюсти с той же стороны, пока он сидел на кресле. ФИО17 понял, что ФИО1 хотел его запугать или наказать за ложь, на тот момент не понимал для каких целей. После того, как ФИО1 закончил избиение, сказал, что ФИО17 ему проспорил и у него два дня, чтобы отдать 30000 руб., а если ФИО17 не отдаст ему, будет должен в два раза больше другим людям, в полицию идти бесполезно. До этого требований передачи денег ФИО1 не высказывал. ФИО239 и ФИО409 присутствовали при этом. На требование передачи денег ФИО17 ответил, что передаст. Согласился на это под угрозой насилия, сказал, чтобы от него отстали, действительных намерений отдавать деньги не было. ФИО17 был запуган, испытал физическую боль от ударов ФИО1, кружилась голова, его тошнило, было больно. После избиения ФИО17 свою версию произошедшего рассказал ФИО410. После этого ФИО17 вышел на кухню поговорить с ФИО239, сказал ему, что он говорит правду, ФИО1 крикнул ему из соседней комнаты, что если ФИО17 не хочет отдавать деньги, то ФИО1 может выкинуть его в окно прямо сейчас. ФИО17 расценил это как угрозу своей жизни и сказал, что все ему отдаст. Угрозу выкинуть из окна воспринял реально, там второй или третий этаж, их было трое, а он один, ФИО1 и ФИО239 пьяные. ФИО17 понял, что угроза применения насилия и применение насилия со стороны ФИО1 были применены с целью устрашения, связаны с требованием передачи денег. ФИО239 на балкон в то время, когда ФИО17 находился в квартире, не выходил. Выходил только ФИО1, когда ФИО17 с ФИО239 разговаривал на кухне, как раз в тот момент, когда он говорил, что выкинет в окно. В квартире требование передать деньги со стороны ФИО1 было высказано раза два или три, после нанесения ударов. После угрозы выкинуть из окна такого требования не было. Затем ФИО1 и ФИО411 ушли, а ФИО239 сказал, что ему нужно поговорить с ФИО17. ФИО239 начал его избивать ладонью, заставлял извиняться, что он плохой человек, врет, что оговорил другого. От его ударов боли не ощущал, все побои образовались от ударов ФИО1, вздулась левая сторона, он задел глаз. ФИО239 бил в правую сторону, не в ту, куда ударял ФИО1. После этого ФИО1 не возвращался, приходил ФИО412, так как ФИО239 ему позвонил, они о чем-то разговаривали на кухне. Затем ФИО17 вышел из квартиры вместе с ФИО239. О своем нежелании платить 30000 руб. ФИО17 никому не говорил, так как боялся. Допускает, что события в квартире были 10.06.2019г. ФИО3 обязательств у ФИО17 перед ФИО1 не было, когда происходили события в квартире, денег при себе у него не имелось. Требование ФИО1 было направлено на передачу денег в будущем. Угрозы воспринимал реально и у «Трактира», и в квартире, даже с учетом физического недостатка ФИО1, так как у него проблемы с законом, он разговаривал на жаргоне, подумал, что ФИО1 сидел раньше, видел его знакомых, с которыми не в очень хороших отношениях. После произошедшего ФИО17 встретил ФИО467 и свою девушку около завода «Агат». ФИО468 отвел ФИО239 подальше, потом вернулся, ФИО17 им все рассказал. Мать его девушки наложила повязки, так как все лицо у него было опухшее, особенно левая часть, висок. Потом появились синяки около уха и на скуле. Через два дня с ФИО1 не встречался, заперся дома, писал дипломную работу. Когда обратился в полицию, ему писал в Контакте только ФИО239, наверное, чтобы он забрал заявление, угрожал, что ему не жить больше в этом городе.

Свидетель ФИО469 Д.К. показал, что подсудимого знает только внешне, потерпевший его лучший друг. Летом, число не помнит, примерно в конце августа, время было позднее - от 10 до 12 часов, они шли около площади напротив городка. Их окликнули подсудимый, Али ФИО239, были еще люди - два или три человека, которых он не знает. Подошли к ним, сказали ФИО17 сесть в машину, а если не сядет, были угрозы нанести удары по лицу. После чего они уехали. Назад вернулся один водитель, сказал, что они находятся в Федоровском. ФИО470 пошел туда, искал ФИО17. Потом встретил ФИО239 и ФИО17, у которого было покрасневшее лицо, он невнятно говорил, держался за челюсть. Они поговорили, после чего ФИО17 ушел ночевать к подруге, а ФИО471 с ФИО239 пошли по домам. Позже, через пару дней ФИО17 рассказал, что его привели в квартиру, позвонили ФИО413, он пришел, созванивались с ФИО482 Дарьей, чтобы уточнить - было, не было. После чего ему был нанесен удар локтем обвиняемым. ФИО17 говорил, что были удары от ФИО239 на видео, другие подробности уже не помнит. Были угрозы в адрес ФИО17, вымогательство денег, был срок 2-3 дня, нужно было отдать сумму в 20-30 тысяч рублей. Намерений отдавать деньги у ФИО17 не было. Когда ФИО472 проводил ФИО239, ФИО17 что-то рассказывал, но говорил невнятно, не очень его понял, точно не помнит. ФИО17 говорил, что был спор на эти деньги из-за того, что ФИО414 вызвал полицию на ФИО17. Чья инициатива была поспорить не знает. Платить деньги должен был ФИО17, но платить он не собирался. По его словам спор был вынужденный, ему протянули руку и сказали, что нужно пожать руку, что он и сделал, вынужденно. ФИО473 при этом не присутствовал. За несколько дней до этих событий у «Трактира» видел подсудимого и ФИО239, они разговаривали с ФИО17, о чем – не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены в части показания свидетеля ФИО474 Д.К., данные им на стадии предварительного расследования. Свидетель показал, что события происходили «10 июня 2019 года» (л.д.118). После оглашения показаний свидетель показания подтвердил, полагал, что доверять нужно им.

Свидетель ФИО17 С.Ю. показал, что потерпевший его сын. Дату не помнит, в начале лета 2019 года, сын попросил совета. Выяснилось, что изначально у него был какой-то конфликт с молодым человеком, у них произошла потасовка, потом он разрешился, претензий у них не было, а два персонажа – ФИО239 и ФИО1 в этот конфликт вмешались, начали по каким-то понятиям требовать с него за это деньги. Ночью его нашли на машине, отвезли на квартиру в Федоровское, били, угрожали, просили деньги 14000 руб., точную цифру не помнит, за конфликт, к которому отношения не имели. Со слов сына угрожал ФИО1. Поехал он с ними вынужденно, так как были угрозы. Сын рассказывал, что ФИО239 его бил, бил и ФИО1, ФИО1 угрожал выкинуть его из окна, если он не отдаст деньги. Требовал деньги в основном ФИО1. Держали они его в квартире долго, часа 2 или 3. ФИО17 понял, что люди захотели стрясти денег, посоветовал обратиться в полицию. Потом ФИО239 стал угрожать сыну в контакте, чтоб тот не выходил на улицу. В переписке ФИО239 косвенно подтвердил, что ФИО1 бил Диму. История эта произошла дня за три до того как сын ему все рассказал, у него были кровоподтек, опухоль на левой щеке, ссадины на шее, следы побоев, они сходили сняли эти побои. Спорили они о каких-то понятиях, что сын что-то неправильно сделал, они пытались сказать, что он их обманул, поэтому спрашивали деньги. Дима доказывал обратное, но они в это не верили, на этой почве его били. Никаких договоренностей у них не было, с него просто хотели стрясти деньги. Думает, что намерений платить деньги у сына не было, у него денег он не спрашивал.

Свидетель ФИО483 Д.С. показала, что подсудимого знает как соседа, с ним не общается, с потерпевшим раньше дружили, с ним сейчас также не общается. Михаил ФИО415 ее бывший парень. В начале июня 2019г. около 11 часов вечера они возвращались домой, около магазина «Алесь» навстречу шел ФИО17. ФИО484 с ним поздоровалась, ФИО17 в ответ тоже, ФИО416 это не понравилось, он приревновал ее, был немного выпивши. ФИО417 окликнул ФИО17, они подошли друг к другу и между ними началась драка. Кто был зачинщиком не видела. В процессе драки подъехала полицейская машина, которая просто ехала по дороге, сотрудники стали их разнимать, ФИО17 нанес еще один удар ФИО418 по лицу в присутствии работников полиции, ФИО419 отпустили, а ФИО17 забрали. Примерно через неделю звонил ФИО17, сказал, что ей должны позвонить, попросят рассказать про эту драку и она в общем должна рассказать как это все произошло. Дня через 3-4 в 11-12 часов ночи ей позвонил мужчина, не представился, голос его был не знаком, попросил рассказать о драке ФИО420 и ФИО17, она рассказала то же самое, что говорила сейчас. Мужчина, который звонил, спросил, кто первый полез в драку, из-за чего она произошла. ФИО485 сказала, что не помнит. Про сотрудников полиции вопросы не задавали. Спрашивали ли кто на кого указал сотрудникам полиции как инициатор, не помнит. В трубке во время беседы слышала голос Дмитрия ФИО17. Больше ей никто не звонил, конфликтом не интересовался.

Свидетель ФИО421 М.С. показал, что подсудимый его знакомый, ФИО17 до инцидента не знал. В конце мая или начале июня 2019г. в темное время суток ФИО422 шел из центра с подругой Дарьей ФИО486, находился в нетрезвом состоянии. Навстречу попался ФИО17, на почве ревности они с ним сцепились, инициатором конфликта был ФИО423. Они боролись, мимо проезжали сотрудники, подъехали, разняли их, ФИО424 и ФИО487 пошли по домам, ФИО17 остался с полицейскими. Не помнит ударял ли ФИО17 его и он ФИО17 в присутствии полицейских. Спустя сколько-то дней ему позвонили, сказали, что нужно встретиться, чтобы он рассказал свою версию. ФИО1 пришел к нему, позвал на квартиру. ФИО425 пришел, в квартире были ФИО1, ФИО239 и ФИО17. Все о чем-то разговаривали, обсуждали их конфликт с ФИО17. Был спор, разногласия, один говорил одно, другой другое. Спор был кто из них врет. ФИО17 рассказывал свою версию произошедшего, говорил он то же самое, единственное, якобы в полицию пожаловался, обратился ФИО426, сказал: «это он во всем виноват». ФИО17 имел в виду, что ФИО427 сообщил полицейским о ФИО17 как инициаторе конфликта. По факту ФИО428 полицейским этого не говорил. ФИО1 попросил его рассказать свою версию инцидента, ФИО429 рассказал то же, что в судебном заседании. ФИО1 позвонил Даше ФИО488, чтобы сравнить что помнит она, что помнит ФИО430. Она рассказала то же самое. Во время разговоров находились в комнате, не помнит выходил ли при нем кто-то на балкон, который находится на кухне. Квартира однокомнатная. Для чего это спрашивают, ему не объясняли, понял, что кто-то сказал неправду. О том, что кто-то кому-то должен денежные средства ему ничего неизвестно. В его присутствии деньги никто не требовал, физическую силу никто не применял, был спокойный разговор, даже не на эмоциях. ФИО239 сидел, между делом говорил какие-то слова. У ФИО17 повреждений на лице не было. Перед уходом ФИО1 спросил есть ли у ФИО431 претензии к ФИО17, он ответил нет, думал, что все решено, когда их разнимали сотрудники полиции. После разговора ФИО432 пошел домой, ФИО1 вышел вслед за ним, пошел к себе домой. В квартире остались ФИО239 и ФИО17. В тот вечер ФИО433 был выпивши, не очень хорошо помнит что происходило. Не помнит обращался ли к нему кто-то до разговора в квартире с вопросами по поводу происшедшего с ФИО17 конфликта. После на эту тему ни с кем не общался.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены в части показания свидетеля ФИО434 М.С., данные им на стадии предварительного расследования. Свидетель показал:«…после этого я ушел…» (л.д.119-121). После оглашения показаний свидетель показал, что говорил о том, что вышел из квартиры не один, ФИО1 вышел следом за ним. С протоколом знакомился, почему не сделал замечаний об этом, не знает.

Свидетель ФИО239 Б.Х. показал, что с ФИО1 был в дружеских отношениях, сейчас особо не общается, ФИО17 просто знакомый. В конце мая – начале июня 2019г. ФИО239 гулял в городе один, рядом с центром, где магазин «Высшая лига», встретил ФИО17, он был с ребятами. ФИО239 с ФИО17 отошли и ФИО17 рассказал, что подрался с ФИО435 и тот его сдал – не сдал, что у него проблемы с «ментами». Потом пришли работники полиции, они вмешались, ФИО436 на него напрыгнул, а ФИО17 отвезли в отдел и будто ФИО437 на него написал заявление. При этом присутствовала еще какая-то девчонка, которая могла подтвердить его слова. ФИО17 просил ФИО239 помочь разобраться с ФИО438. ФИО239 сказал «посмотрим, разрулим, если ты не виноват помогу». ФИО239 с ФИО439 близко не знаком, спросил у ФИО1 знает ли тот его. ФИО1 сказал, что знает и что он не мог написать заявление. ФИО1 был немного выпивши. ФИО17 говорил он прав, ни в чем не виноват, а в итоге вышло все по-другому. На тот момент ФИО239 больше верил ФИО17, но ФИО1 настоял на своем, что ФИО440 заявление написать не мог. И они поспорили на деньги, спор был обоюдный. ФИО17 говорил, что он прав. Они поспорили, ФИО17 посмотрел на ФИО239, ФИО1 спросил: «Даша точно подтвердит сказанное?», он сказал да. Боязни никакой не было, они пожали руки, ФИО239 разбил им руки. ФИО1 не потребовал с ним поспорить, он сказал, давай поспорим, тот говорит, давай. Сумма была в 20-30 тысяч рублей. Не думает, что ФИО17 испугался, руку пожал не вынуждено, он был согласен спорить, спор был обоюдный. Кроме их троих при разговоре никто не присутствовал. ФИО1 не говорил ФИО17 что он с ним сделает в случае, если ФИО17 окажется не прав. Он хотел сразу ему «вкатать» за то, что врет. Особо он не угрожал. ФИО1 спьяну сказал, что ФИО17 наговаривает на ФИО441, один раз сказал: «я тебе сейчас вкатаю», но никто его не трогал. Высказывался ли он при этом нецензурно не может сказать. ФИО239 предложил собрать их вместе и все узнать. В тот день они разошлись. До событий на квартире встречались с ФИО442, спрашивали его зачем он написал заявление, он сказал, что ничего не писал и у него претензий нет. Они подрались, их начали разнимать работники полиции и под конец ФИО17 ударил ФИО443 ногой. Их разняли, ФИО17 отвезли в отдел. Потом спросили у девчонки, она сказала то же самое. Со слов ФИО444 убедились, что он прав. ФИО239 был на стороне ФИО17, потому решили всем встретиться и поговорить. Через пару дней встретились. Они ехали с отдыха, были пьяные, остановились. ФИО239 сказал ФИО17 поехать с ними, в машину он сел сам. В машине были ФИО239, ФИО1 и водитель. Приехали на квартиру, ФИО239 и ФИО17 зашли, ФИО1 пошел за ФИО445. Квартира однокомнатная, находились там вчетвером, разговаривали, ФИО239 спросил у ФИО446 как все было. Он рассказал, потом рассказал свою позицию ФИО17 и настоял на том, что девчонка подтвердит, что он прав. Версии различались тем, что ФИО17 говорил, что ФИО447 на него написал заявление, набросился на него с кулаками, а ФИО448 версия была, что ФИО17 сам первый напал, так как ФИО449 слово неправильное ему сказал и ФИО17 первый его ударил, заявление ФИО450 не писал. Позвонили Даше, по громкой связи она рассказала версию ФИО451, что виноват он, так как сказал что-то ФИО17, а тот набросился с кулаками. ФИО239 сказал ФИО17, что он врет, разозлился и ударил его ладошкой по лицу. ФИО239 вышел на балкон покурить, в комнате остались ФИО1, ФИО452 и ФИО17, они разговаривали, ФИО1 говорил ФИО17, что он обманул. Про деньги никто ничего не говорил, единственная фраза была, «ты мне проиграл». Такого, что ты мне деньги должен, отдай мне деньги, не было. Слово должен не звучало. Когда находился на балконе, не видел и не слышал, чтобы его кто-то бил, ударов со стороны ФИО1 ФИО17 не видел, первый дал ФИО17 пощечину. ФИО239 зашел с балкона, все были в том же составе, лицо у ФИО17 было красное, синяков, опухоли не было, сидел он нормальный. Минуты через 2-5 ФИО453 и ФИО1 ушли. Потом с ФИО17 побеседовал ФИО239, ударил его пару раз, повреждений у него от этого не было, только покраснение на левой щеке. Когда ФИО1 и ФИО454 ушли, ФИО17 начал жаловаться, что его ударили, избили, ударил Олег, сказал, что его ФИО1 грозился выбросить в окно. Но окно там было открыто и если бы он такое говорил, ФИО239 бы слышал. ФИО239 бил ФИО17 в область лица, левую часть. Покраснение было в этой же части.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО239 Б.Х., данные им на стадии предварительного расследования. Свидетель показал, что …в итоге разговора ФИО1 сказал ФИО17, что все равно не верит его словам и проверит их достоверность в любом случае. Также ФИО1 сказал, что готов поспорить с Дмитрием, но что именно ФИО239 не расслышал, но его намерения были достаточно внушительны, также Олег сказал, что если Дима не прав, то ФИО1 «разобьет ему лицо», выразившись грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1 протянул Диме руку, но Дмитрий сразу не подал в ответ свою руку ФИО1. ФИО1 потребовал с ним поспорить и тогда испуганный Дима протянул Олегу руку и они сделали рукопожатия. При этом ФИО1 сказал, что спор будет на деньги, на 30000 рублей… В разговоре с девушкой Михаила ФИО239 и Олег поняли, что Дима их обманывает. После этого разговора ФИО455 ушел из квартиры, а ФИО1 встал перед Димой и сказал, что тот теперь должен ему денег (ФИО239 понял, что он имел в виду те 30000 рублей, о которых говорил ранее), Дима молчал и ничего не отвечал. ФИО239 ушел на балкон курить, дверь на балкон закрыл, поэтому не слышал дальнейшее, но когда зашел в комнату, ФИО1 не было, ФИО17 сидел на кресле, в области левого виска было покраснение и он сказал, что ФИО1 его ударил… Когда ФИО17 был один у него в квартире, ФИО239 со злости ударил его по лицу ладошкой, от чего ФИО17 присел (к этому моменту он встал с кресла и они разговаривали стоя), затем ФИО239 еще несколько раз нанес удары ладонью по лицу. ФИО17 держался своими руками за лицо. ФИО239 высказал свою точку зрения по поводу того, что он его подставил и натравил на невиновного человека. После всего этого ФИО239 назвал его «неприличное слово» и сказал, чтобы тот шагал домой, но добавил, что если Дима все же будет выплачивать деньги Олегу, то пусть передает их через него, так как Олег может его снова избить, сказал это для того, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Денег ФИО239 у Димы не требовал, корыстных целей не имел. С ФИО1 договоренности у них никакой не было, лично ему достаточно денег, заработанных честным путем. Он всего лишь хотел помочь человеку (л.д.44-47).

…Когда ФИО239 прошел в комнату с балкона, то увидел на лице ФИО17 покраснение в области левой скулы. ФИО239 действительно ударил по лицу ФИО17 ладонью, ударов было 7-8, не меньше, но кулаком его не бил. А требование передать деньги через него высказал с той целью, чтобы дальнейшего конфликта между ФИО1 и ФИО17 не было… (л.д.63-65).

…ФИО239 в ходе очной ставки показал, что не видел удары, которые наносил ФИО1 ФИО17, но слышал разговор, когда ФИО1 сказал, что ФИО17 «ему должен», при этом сумму долга не оглашал, также в объяснении говорил конкретное количество ударов, которые ФИО1 нанес ФИО17, но знает это со слов ФИО17, сам этого не видел, но потом увидел покраснения на лице у ФИО17, то есть просто не уточнил, что знает это со слов Димы и что его самого не было в комнате в этот момент. В остальном все свои показания подтверждает в полном объеме… (л.д.66-67). 

После оглашения показаний свидетель показал, что ФИО17 постоял, посмотрел на него и потом протянул руку, испуга у него не было, его никто еще не трогал. Почему раньше говорил, что ФИО17 испугался, не знает. Не знает требование или предложение было со стороны ФИО1 поспорить, он сказал давай спорить, ФИО17 сначала посмотрел на ФИО239, подумал и сказал давай. ФИО1 был пьяный, говорил, что если ФИО17 наговаривает, то он сейчас ему «вмажет». В квартире на самом деле ФИО239 ударил ФИО17 ладошкой и ушел на кухню. Раньше немного боялся, поэтому промолчал. Думал, что их обоих пустят под это. То, что ФИО17 проиграл спор, ФИО1 говорил. Думает, что слова проиграл и должен это одно и то же. ФИО17 в квартире сказал ему, что ФИО1 его ударил, но ФИО239 не видел этого. Был пьяный, допускает, что мог сказать ФИО17 о передаче денег для ФИО1 через него. Протоколы он подписывал, первый раз подписал, не прочитав, так как торопился. После очной ставки и второго допроса читал. Подтверждает показания, которые дал в суде. Первым ушел ФИО456, минуты через 2-5 ФИО1, вышли они не вместе. ФИО457 стоял за дверью. После того как ФИО239 ударил еще ФИО17, проводил его до завода «Агат», там встретили друга ФИО17 и разошлись. Слов о том, что кто-то кого-то выкинет с балкона, не слышал.

Свидетель ФИО490 А.Р. - старший следователь СО ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району – показала, что 12.08.2019г., расследуя данное уголовное дело, допрашивала свидетеля ФИО239. Ранее его знала, допрашивала не первый раз, поэтому сначала зачитала его права и предупредила об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. После чего ФИО239 начал рассказывать свою версию по существу уголовного дела. Эта версия несколько отличалась от того, что было в объяснении, ему были заданы дополнительные уточняющие вопросы, почему он изменил показания. На что ФИО239 сказал, что подписал не читая потому, что сильно хотел домой. После допроса огласила ему протокол, делая акценты на те моменты, которые отличались от объяснения, спрашивая правильно ли она написала, на что он говорил: «да, правильно». После этого она распечатала протокол допроса и отдала ФИО239. Не знает читал он его или нет, но сидел минут 5 или 7, водил глазами. Переводчика он не требовал, русским языком владеет. По окончании ФИО491 спросила, прочитал ли он, он ответил, что прочитал. Спросила его все ли так, он сказал: «все так». После чего он расписался и ушел. ФИО239 не первый раз меняет показания, не первый раз говорит, что она или ее коллеги сами писали объяснения, а он расписался и ушел. Сомнений у нее не возникло, замечаний он не высказывал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением, поступившим в 21.05 час. 11.06.2019г. в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от фельдшера СМП ФИО4 об обращении за медицинской помощью ФИО17 Д.С., диагноз: СГМ, ЗЧМТ, ушибы мягких тканей головы (л.д.2);

- заявлением ФИО17 Д.С. от 12.06.2019г. на имя начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, в котором он просит провести проверку по факту противоправных действий со стороны ФИО1 и ФИО239 Али, которые в период времени с 23:00 час. 10.06.2019г. по 03:00 час. 11.06.2019г., находясь в квартире по адресу: Ярославская область, 

<

адрес>, причинили ему телесные повреждения, тем самым требовали выплатить им денежные средства в качестве долга в размере 30 000 руб. (л.д.8);

- заключением эксперта № 101 от 13.06.2019г., согласно выводов которого ФИО17 Д.С. причинены по одному кровоподтеку нижнего века левого глаза и левой ушной раковины, которые могли возникнуть от воздействий твердого тупого предмета (предметов), в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет № 9 ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, у ФИО17 Д.С. изъяты скриншоты переписки из социальной сети «ВКонтакте» на 14 листах формата А4 (л.д.14-23)

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2019г. и фототаблицей к нему, которым осмотрены 14 листов формата А4 в черно-белом варианте, представляющие собой переписку в социальной сети «ВКонтакте» между «Дмитрием» и «Нunk Нunnigan», изъятые протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019г. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО17 Д.С. пояснил, что ник «Дмитрий» принадлежит ему, ник «Нunk Нunnigan» – ФИО239 Али (л.д.84-94).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре. 

Государственный обвинитель в судебных прениях на основании ч.8 ст.246 УПК РФ уточнил обвинение путем исключения из объема вменяемых подсудимому действий указание на высказывание потерпевшему требования передачи денежных средств до применения насилия. Данная позиция для суда является обязательной, улучшает положение подсудимого, смягчает предъявленное ему обвинение и не нарушает его право на защиту. Действительно из показаний потерпевшего ФИО17 Д.С. в судебном заседании следует, что в квартире требования передачи денежных средств со стороны ФИО1 имели место после нанесения ему ударов, поэтому описание названных действий подсудимого подлежит исключению из описания предъявленного обвинения.

При вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания потерпевшего, свидетелей ФИО17 С.Ю., ФИО475 Д.К., ФИО489 Д.С. в судебном заседании, а также ФИО239 Б.Х. и ФИО458 М.С. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей ранее данным. Показания названных лиц в части событий в ночь с 10 на 11 июня 2019 года и событий, им предшествовавших, последовательны и взаимодополняемы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, указанным в описательной части приговора. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Свидетель ФИО239, меняя показания, в судебном заседании показал, что первый протокол допроса он подписал не читая, однако из показаний свидетеля ФИО492 следует, что перед подписанием протокола содержание его было доведено до ФИО239 ею путем прочтения вслух, затем с протоколом ФИО239 знакомился лично, после чего документ им был подписан, никаких замечаний к изложенному в протоколе им сделано не было. Подписи данного свидетеля имеются и в протоколе очной ставки его с потерпевшим ФИО17 и в протоколе проведенного в тот же день допроса. Замечаний на эти протоколы от ФИО239 также не поступило. Тем самым основания ставить под сомнение содержание названных процессуальных документов у суда отсутствуют. Кроме того, как ФИО239, так и ФИО459, на момент совершения преступления были знакомы с подсудимым, а ФИО239 состоял с ним в дружеских отношениях, тем самым они могут быть заинтересованы в исходе рассматриваемого дела. Показания подсудимого, не признавшего свою вину ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное, преуменьшить общественную опасность своих действий

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимым из корыстных побуждений было предъявлено потерпевшему незаконное имущественное требование на сумму 30 000 рублей под предлогом якобы заключенного несколькими днями ранее спора.

При этом потерпевший ФИО17 Д.С. в ходе следствия и в суде последовательно утверждал, что этот спор ему пришлось принять, так как он чувствовал опасность, договоренность с его стороны была вынужденная, после высказанных ему угроз, отдавать он подсудимому ничего не собирался. В данной части его показания подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО239, который на стадии предварительного следствия показал, что со стороны ФИО1 имела место угроза разбить потерпевшему лицо, если тот не прав, сопровождавшаяся нецензурным выражением, ФИО1 потребовал поспорить с ним на сумму в 30000 руб., на что ФИО17 испуганно протянул ему руку. Со слов потерпевшего свидетелю ФИО476 также стало известно о том, что спор для потерпевшего носил вынужденный характер. 

О наличии корыстных побуждений со стороны подсудимого в получении денежных средств от потерпевшего свидетельствуют такие обстоятельства как его инициатива в заключении с ФИО17 спора относительно событий, участником которых сам ФИО1 не являлся, намерение его в случае выигрыша получить деньги, а в случае проигрыша – передать обязанность выплаты свидетелю ФИО460. Об этом в судебном заседании показали как потерпевший, так и сам подсудимый. В квартиру 10.06.2019г. потерпевший был доставлен под угрозой посадить его в автомобиль насильно, что подтвердили свидетели ФИО477 и ФИО17 С.Ю. Подсудимый ссылается на отсутствие у него намерений получить деньги с потерпевшего ввиду того, что после первой встречи ФИО17 он не искал, в машину его не звал. Между тем действиям ФИО239, который предложил потерпевшему сесть в машину, чтобы поехать разобраться, он не препятствовал, тем самым их одобрил, в результате чего все вместе они приехали в ночное время в незнакомое для ФИО17 место, квартиру, где и происходили дальнейшие события.

Не оспаривая нахождения в ночь с 10 на 11 июня 2019г. в одной квартире с потерпевшим, ФИО239 и ФИО461, подсудимый отрицал применение насилия к потерпевшему и высказывание ему каких-то угроз, а также требование передачи денежных средств. Между тем показания потерпевшего в это части были подробны, стабильны и последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного рассмотрения дела. Потерпевший показал, что при выяснении обстоятельств инцидента между ним и ФИО462 ФИО1 сказал, что ФИО17 не прав и нанес ему удары локтем в область левого виска и кулаками в область челюсти с той же стороны, после чего определил срок в два дня, чтобы отдать 30000 руб., в противном случае сумма будет в два раза больше и отдавать ее нужно будет другим людям. Требование передачи денег было высказано подсудимым 2-3 раза, на что вследствие примененного насилия потерпевший согласился. В дальнейшем со стороны подсудимого была высказана и угроза выкинуть потерпевшего из окна, если тот не хочет отдавать деньги. В этой части показания потерпевшего также подтверждаются свидетелями ФИО478, ФИО17 С.Ю. и ФИО239 на стадии следствия. Так, ФИО479 непосредственно после произошедшего увидел потерпевшего, лицо у которого было покрасневшее, с его слов ФИО480 стало известно, что со стороны ФИО1 был удар локтем, угрозы, вымогательство денег, срок в 2-3 дня на то, чтобы отдать 20-30 тыс.рублей. ФИО17 С.Ю. подтвердил со слов сына наличие угрозы выкинуть из окна со стороны ФИО1, если сын не отдаст деньги, на левой щеке у него свидетель видел кровоподтек, опухоль, били сына и ФИО239 и ФИО1. Причинение потерпевшему телесных повреждений нашло свое подтверждение и в исследованном в судебном заседании заключении эксперта от 13.06.2019г., из исследовательской части которого следует, что при осмотре ФИО17 указывал на ФИО1 и ФИО239 как лиц, нанесших удары по лицу. Вместе с тем из его показаний в судебном заседании следует, что все повреждения наступили у него в результате действий только подсудимого, так как ФИО239 ударял его по другой стороне лица после того как они остались в квартире вдвоем. Свидетель ФИО239 в судебном заседании подтвердил, что ФИО17 жаловался ему на то, что его избил ФИО1, на стадии следствия также показал, что со слов потерпевшего ему стало известно о нанесении удара ФИО1, сам ФИО239 ударил ФИО17 после, но не кулаком, при этом со стороны ФИО1 ФИО239 слышал слова, что ФИО17 должен ему денег. Тем самым свидетель подтвердил и факт их требования подсудимым.

Наличие угроз, насилия и требований передачи денежных средств со стороны подсудимого подтверждается и перепиской потерпевшего и его отца со свидетелем ФИО239 в социальной сети «ВКонтакте». Из их сообщений следует, что ФИО239 не отрицал событий 10-11.06.2019г., просил потерпевшего забрать заявление, так как «второй без ноги который с условкой», его могут посадить, отрицал требование денег им самим, указывал на нанесение ударов ладонью по щеке. Потерпевший в свою очередь утверждал, что «тряс деньги» с него второй, то есть ФИО1, а ФИО17 С.Ю. указывал на то, что «этот безногий друг обещал выкинуть его из окна» (сообщения в 14.04, 14.11, 14.26, 14.55 и 15.03, л.д.84-87).

Таким образом, от действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль, насилие к ФИО17 послужило подкреплением последовавших после этого его требований о передаче денег, тем самым квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение. Потерпевший понимал, что угроза применения насилия и применение насилия со стороны ФИО1 были связаны с требованием передачи денег.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.330 УК РФ судом не установлено. Ни действительного, ни предполагаемого права на денежные средства ФИО17 он не имел, спор для потерпевшего носил вынужденный характер, его условия были искусственно созданы подсудимым, касались обстоятельств конфликта, участником которого ФИО1 не являлся, отношения к нему не имел, требования ФИО1 были направлены на передачу не принадлежащих ему денег, тем самым являлись неправомерными.

Оснований для возвращения уголовного дела, так как по мнению подсудимого ФИО239 остался в стороне, суд также не усматривает. В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В настоящем судебном заседании вина подсудимого установлена, а в отношении ФИО239 в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО493 А.Р. от 20.09.2019г.

С учетом изложенного деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

При совершении преступления ФИО1 действовал с умыслом на получение для себя материальной выгоды. Действия его носили характер вымогательства, так как он требовал от ФИО17 Д.С. передачи ему денежных средств, требования эти были высказаны не один раз, что сопровождалось применением насилия, ФИО1 нанес удары ФИО17 по лицу в целях склонить последнего к исполнению его требований, на что он и согласился, в продолжение своих действий ФИО1 высказал и угрозу применения насилия, а именно выкинуть из окна в том случае, если потерпевший не желает отдавать деньги. В сложившейся ситуации, при наличии спора, состоявшегося несколькими днями ранее, вынужденно для ФИО17, сопровождавшегося угрозами нанесения ударов со стороны ФИО1, а также вследствие того, что ФИО17 в момент совершения преступления находился в расположенной на третьем этаже квартире, куда его привезли, на протяжении нескольких часов, подсудимым была озвучена возможность передачи долга третьим лицам в случае его неуплаты в срок, по возрасту ФИО17 младше ФИО1, который, как он полагал, был судим, ФИО17 угрозу, высказанную находящимся в нетрезвом состоянии ФИО1 в присутствии еще и свидетеля ФИО239, подкрепленную примененным ранее насилием, воспринимал реально, у него имелись основания опасаться ее осуществления. При требовании передачи денег ФИО1 использовал повод якобы проигранного ФИО17 спора, вследствие которого последний остался должен ФИО1 30000 руб., на передачу которых он дал потерпевшему два дня, в противном случае долг возрастет в два раза и отдать он будет должен деньги другим людям. Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО17 согласился передать денежные средства лишь под влиянием угроз и примененного насилия. Оценка реальности угрозы применения насилияопределяется не наличием у потерпевшего возможности отразить насилиев случае его применения, а пониманием потерпевшим того, что в случае отказа выполнить требуемое, угроза будет реализована. Не смотря на имеющуюся инвалидность у подсудимого, действия его с учетом обстановки, присутствия в квартире иных лиц со стороны подсудимого, нетрезвого их состояния, в целом вызвали у ФИО17 чувство опасения за свои жизнь и здоровье, имел ли ФИО1 намерение привести угрозу в исполнение не имеет значения, самому потерпевшему она представлялась реальной. 

Совершенное ФИО1 преступление суд признает оконченным, так как предъявленное ФИО17 требование, соединенное с угрозой применения насилия, с применением насилия, было доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение ФИО237 этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 умышленно совершил тяжкое преступление.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит состояние здоровья, к отягчающим – рецидив преступлений, который является опасным (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

ФИО1 судим за преступления против собственности и против здоровья человека, преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 11.02.2019г., он удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, является 

<

данные изъяты> бессрочно, не женат, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие опасного рецидива в его действиях, совершение преступления при наличии условного осуждения по приговору от 11.02.2019г., нарушение порядка отбывания наказания по данному приговору, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, иные меры не повлияют на исправление подсудимого и не будут справедливыми. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не может назначить условное осуждение при опасном рецидиве преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 необходимо применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств по ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, назначения дополнительного наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

11.02.2019 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Преступление по настоящему делу, являющееся тяжким, совершено им в период испытательного срока. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления условное осуждение подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Суд назначает окончательное наказание подсудимому путем частичного присоединения неотбытой им части наказания по предыдущему приговору.

На стадии предварительного расследования в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вид исправительного учреждения подсудимому при наличии опасного рецидива в его действиях и отбывания им ранее лишения свободы суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания его необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО494 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 11.02.2019 года, по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 11.02.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова