Дело № 2 – 41 / 2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Верховажье 08 мая 2018 года 

Верховажский районный суд в составе: председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Вологодское отделение №8638 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

05.10.2013 г. между ПАО Сбербанк (далее – Кредитор, Банк, Истец) и ФИО1 и ФИО2 (Заемщик, Ответчики) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору:

- поручительство граждан: ФИО3 (договор поручительства № от 05.10.2013) и ФИО4 (договор поручительства № от 05.10.2013);

- залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

В соответствии с кредитным договором Банк представил Заемщику кредит в размере 630 000 рублей на срок 120 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых, под залог приобретаемой квартиры, расположенной по 

<

адрес>.. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ПАО Сбербанк», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 222 253,33 рубл., в том числе: суммы просроченного основного долга – 178 926,84 рубл., неустойки за просроченные проценты – 9 711,42 рубл., срочных процентов на просроченный основной долг – 882,38 рубл., неустойки за просроченный основной долг – 8 510,64 рубл., просроченных процентов в размере – 24 222,05 рубл.; а также об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, расположенной по 

<

адрес>., с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 460 000 рублей. Просили взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 422, 53 рубл.. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 умер, наследство после него приняли ответчики ФИО1 и ФИО3.

В судебное заседание истец не прибыл, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 просили о рассмотрении дела при состоявшейся явке, исковые требования признали, указали, что попали в трудную жизненную ситуацию, долг по договору заплатить не могут.

Ответчик ФИО3 извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не прибыла. 

Суд считал возможным принять решение по делу при состоявшейся явке. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05.10.2013 между ПАО Сбербанк (далее – Кредитор, Банк, Истец) и ФИО1 и ФИО2 (созаёмщики, ответчики) заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору:

- поручительство граждан: ФИО3 (договор поручительства № от 05.10.2013) и ФИО4 (договор поручительства № от 05.10.2013);

- залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

Порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов установлен в пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, отсутствия доказательств погашения ответчиками образовавшейся задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Банка с ответчиков задолженности по выплате основного долга, сумме просроченных процентов, сумме текущих процентов, начисленных по текущей ставке по кредитному договору, неустоек. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком, по состоянию на 06.12.2017 г. у ФИО1, ФИО2 имелась задолженность в размере 222 253,33 рубл., в том числе: сумма просроченного основного долга – 178 926,84 рубл., неустойка за просроченные проценты – 9 711,42 рубл., срочные проценты на просроченный основной долг – 882,38 рубл., неустойка за просроченный основной долг – 8 510,64 рубл., просроченные проценты – 24 222,05 рубл.

Расчет задолженности ответчиками по договору не оспорен и принимается судом. 

Требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат полному удовлетворению. 

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152. ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 умер ..., наследство после него приняли ФИО1 и ФИО3, являющиеся в деле ответчиками. По наследственному делу к имуществу ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, на квартиру 

<

адрес>, а также на земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым № по 

<

адрес>.

Таким образом ФИО1 и ФИО3 также отвечают перед ответчиком за долг умершего ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Далее, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по 

<

адрес>. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 422,53 рубл., расходы по проведению оценки имущества в размере 2500 рублей подлежат взысканию с применением положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Вологодское отделение №8638 удовлетворить полностью. 

Взыскать с солидарном порядке ФИО1, ФИО2, ФИО3, в том числе с ФИО1, ФИО3 за долг ФИО4, умершего ..., в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Вологодское отделение №8638, задолженность по кредитному договору № № от 21.10.2013 года в размере 222 253,33 рубл., в том числе: 

сумму просроченного основного долга – 178 926,84 рубл., 

неустойку за просроченные проценты – 9 711,42 рубл.,

срочные проценты на просроченный основной долг – 882,38 рубл., 

неустойка за просроченный основной долг – 8 510,64 рубл. 

просроченные проценты – 24 222,05 рубл.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в том числе с ФИО1, ФИО3 за долг ФИО4, умершего ..., в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Вологодское отделение №8638 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 422,53 рубл., расходы по проведению оценки имущества в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,1 кв.м., этаж 2, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве), ФИО6 (1/4 доля в праве), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от её рыночной стоимости согласно отчета об оценке в сумме 460 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Лукинский Ю.М.