Дело № 2-78/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика администрации Владыкинского сельского совета Каменского района Пензенской области в лице Главы ФИО2, 

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Владыкинского сельского совета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,–

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ГУП совхоз «Владыкинский» был заключен договор приватизации квартиры, согласно которому ГУП совхоз «Владыкинский» бесплатно передал истцу в собственность квартиру, расположенную в ..., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м. Данный договор был зарегистрирован в администрации Владыкинского сельского совета 23.05.2002 года. Право пользования спорным жилым помещением возникло у истца на основании ордера, выданного ему Владыкинской сельской администрацией 31.03.1995 года. При обращении истца в Управление Росреестра по Пензенской области за получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, ему было отказано во внесении сведений о квартире в ГКН как о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что приватизация была осуществлена истцом после 31 мая 2001 года, при этом право собственности продавца квартиры - ГУП совхоза «Владыкинский» не было зарегистрировано в установленном порядке. С момента вселения в спорное жилое помещение оно являлось единственным постоянным местом его проживания, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. В похозяйственной книге администрации Владыкинского сельсовета Каменского района истец записан собственником вышеназванной квартиры. В договоре приватизации указан состав 4 человека: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, представив заявление и просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в порядке приватизации. 

В судебном заседании представитель ответчика - глава администрации Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 к администрации Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: ..., согласна. Исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований представителем ответчика администрации Владыкинского сельского совета Каменского района Пензенской области в лице главы администрации – ФИО2, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Владыкинского сельского совета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья