Дело № 1-59/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с. Старая Полтавка

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистов С.С.,

при секретаре Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя районной прокуратуры Надворного О.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Макарова И.В., представившего ордер №016227 от 19 декабря 2017 года, удостоверение №1059,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасностей - противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, примерно в 15 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в десяти метрах севернее от ограждения ООО «Старополтавский Элеватор» по адресу: 

<

адрес>, собрал сухие части растений дикорастущей конопли, заведомо зная об их наркотических свойствах, сложил их в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, указанные части растений дикорастущей конопли, которые согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №1694-н от 22 сентября 2017 года, является частями растений рода конопля (Каннабис), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 208,50 гр., которое сначала стал незаконно хранить в полиэтиленовом пакете, без цели сбыта при себе, а затем в тот же день перенес их по месту своего жительства, где поместил их в кусты зарослей вишни во дворе своего домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего стал незаконно хранить их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, то есть до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные части растений рода конопля (Каннабис) массой 208,50 грамма ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, были обнаружены в полиэтиленовом пакете в кустах зарослей вишни, на территории двора домовладения ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и изъяты сотрудниками ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года конопля (Каннабис) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федераций запрещен. Согласно, Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года конопля (Каннабис) массой 208,50 грамм относится к категории крупного размера, поскольку масса вещества более 100 грамм.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Макаров И.В., поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - Надворный О.Ю., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку получил их путём, сбора частей дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, если эти растения не высевались и не выращивались.

Квалифицирующий признак: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку совершил действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Квалифицирующий признак: в крупном размере, суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис) общей массой 208,50 грамма, что, согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к категории крупного размера.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он осознанно и добровольно в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы №1-3455 от 19 октября 2017 года (л.д. 44-45).

Суд учитывает, что ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.87), 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть мотивирован.

По смыслу закона в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако при признании обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, при совершении преступления на предварительном следствии не мотивировано, выводы о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления также отсутствуют.

Как усматривается из обвинительного заключения, признав названное выше обстоятельство отягчающим наказание, следователь не конкретизировал состояние опьянения осужденного, не указал на каких основаниях он пришел к данному выводу.

Между тем, фактическое нахождение лица в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Кроме этого, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт употребления ФИО1, алкоголя в отобранном биологическом объекте (моча), результат который обвинением не оспаривается.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого сам по себе факт нахождения его во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО1, совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленную против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: наркотической средство – массой 206,95 грамма (с учетом остатка после проведенных исследований) находящееся в полимерном пакете черного цвета опечатанный биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «для пакетов №71» ОМВД России по Старополтавского району, заверенной подписью следователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО1, исчислять с момента провозглашения приговора – с 19 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотической средство массой – 206,95 (с учетом остатка после проведенных исследований) находящееся в полимерном пакете черного цвета, опечатанный биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «для пакетов №71» ОМВД России по Старополтавского району, заверенной подписью следователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Плечистов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере 

в совещательной комнате.

Судья: С.С. Плечистов.