Дело № 2-1348/2025 

УИД 64RS0048-01-2025-003462-69

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при секретаре Шихмагомедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Свищёвой (до брака - ФИО1) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 июля 2011 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № обязательства по которому ответчиком были нарушены. В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2016 года, ФИО2 Сайпрус Лимитед получены права (требования) по указанному кредитному договору. Затем, на основании договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 года истцом были получены права (требования) по указанному кредитному договору. 25 октября 2023 года произошла смена именования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 168 570 руб. 47 коп., из которых задолженность по основному долгу — 106 396 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование — 23 932 руб. 34 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ — 36 338 руб. 12 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика за период с 29 июля 2011 года по 21 марта 2019 года составляет 130 329 руб. 06 коп. Ввиду изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 130 329 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 909 руб. 87 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (до брака - ФИО1) Е.С. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2011 года между Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) («МБРР» ОАО), преобразованным в ПАО «МТС-Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого «МБРР» ОАО предоставило ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев. При заключении договора ответчик обязалась своевременно возвратить полученный кредит, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. Платежи подлежали уплате путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленному графику в размере 5 956 руб., последний платеж подлежал внесению в размере 6 125 руб. 11 коп. Ответчик при заключении договора была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, графиком платежей.

Доказательств не заключения указанного кредитного договора, признания его недействительным, либо расторжения до подачи настоящего иска в суд, либо заключения на иных, нежели указано истцом, условиях, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 29 июля 2011 года по 21 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 130 329 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии уступило ФИО2 Сайпрус Лимитед право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №№ от 29 июля 2011 года, которое в свою очередь 19 ноября 2021 года переуступило его ООО «РСВ».

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности ответчика за период с 29 июля 2011 года по 21 марта 2019 года составила 130 329 руб. 06 коп.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований, в размере 130 329 руб. 06 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №168858 от 22 июля 2025 года, истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 4 909 руб. 87 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Свищёвой (до брака — ФИО1) Е.С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 29 июля 2011 года за период с 29 июля 2011 года по 21 марта 2019 года в размере 130 329 руб. 06 коп., а также государственную пошлину в размере 4 909 руб. 87 коп., а всего 135 238 (сто тридцать пять тысяч двести тридцать восемь) руб. 93 коп. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Судья А.С. Кривова