АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием: прокурора Гауса А.И.,

защитника-адвоката Ладыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Платова А.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2025 года, которым удовлетворено ходатайства защитника Ладыгиной Ю.П. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2025 года по п. «б» ч.2 ст. 264, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Адвокат Ладыгина Ю.П. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты>, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено, ФИО1 условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору суда от 6 февраля 2025 на неотбытый срок 1 год 5 месяц 6 дней с возложением на него обязанностей в период условно-досрочного освобождения. 

В апелляционном представлении прокурор Платов А.А. просит постановление суда изменить, ссылается на то, что обжалуемое постановление суда в нарушение ч. 1 ст. 79 УК РФ не содержит решение об отбывании осужденным ФИО1 дополнительного наказании. При этом основания для освобождения осужденного от дополнительного наказания отсутствуют. 

Проверив материал, суд апелляционной инстанции признает заявленные в апелляционном порядке доводы прокурора обоснованными и являются основаниями для изменения принятого судебного решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

При условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания основного наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. 

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.Осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Сторонами не оспаривается.

Рассмотрев представленные материалы, проанализировав совокупность всех имеющих значение обстоятельств, поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ, его отношение к труду, участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие взысканий и поощрений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ, не указав при этом решение об освобождении его и от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от основного наказания по приговору суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях ст. 79 УК РФ и материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции, вопреки требованиям закона, вопрос о частичном или полном освобождении осужденного от дополнительного наказания разрешен не был в нарушение ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании апелляционного представления приходит к выводу об уточнении постановления суда первой инстанции в части отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором суда, со дня условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или иных изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2025 года об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 изменить.

Уточнить указанием об отбывании дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенного приговором суда от 6 февраля 2025 года, со дня условно-досрочного освобождения от отбывания основного вида наказания.

В остальной части постановление Советского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова