Дело № 5-411/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гурьевск 10 сентября 2020 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Левченко Е.В., 

с участием: 

ведущего специалиста–эксперта территориального отдела в г. Гурьевске, г. Салаире, и Гурьевском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2, действующей на основании доверенности №-С/2020 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО3, 

<

данные изъяты>, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № проживающего: 

<

адрес>, место фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ИП ФИО3 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в том, что в период проведения административного расследования с 28.07.2020 (на момент проверки 07.08.2020) выявлены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил (п. 2.16, 2.27 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», ст. 22 Федерального закона от 19.07.1997 №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», ст. 8, 11 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), а именно: ИП ФИО3 осуществляется химическая обработка полей пестицидами в отсутствии информации о территориях, подлежащих обработке, датах проведения обработок, датах разрешения выхода на поля после завершения обработок, необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в Каталоге и рекомендациях по применению конкретных препаратов, таким образом ИП ФИО3 не обеспечил соблюдение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Представитель ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ИП ФИО3 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по многочисленным обращениям пчеловодов территориальным отделом Роспотребнадзора была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ИП ФИО1, выразившиеся в не оповещении населения об обработке полей пестицидами. В связи с этим был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся материалы, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 вменяется нарушение п. 2.16, 2.27 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», ст. 22 Федерального закона от 19.07.1997 №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», ст. 8, 11 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в проведении в период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обработки полей рапса пестицидами «Фастак» в отсутствии информации о территориях, подлежащих обработке, датах проведения обработок, датах разрешения выхода на поля после завершения обработок, необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в Каталоге и рекомендациях по применению конкретных препаратов. 

Так, ИП ФИО3 представлены фотографии двух объявлений, размещенных, с его слов, перед проведением обработок в населенных пунктах п. Раздольный и с. Малая Салаирка.

Данные объявления содержат информацию о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться химическая обработка пестицидами. Однако в изображенных объявлениях не было указано о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в Каталоге и рекомендациях по применению конкретных препаратов, что является нарушением п. 2.27 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», согласно которому в целях обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчел от воздействия пестицидов обработку участков следует проводить в поздние часы путем опрыскивания наземной аппаратурой с обязательным оповещением владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в Каталоге и рекомендациях по применению конкретных препаратов.

В соответствии с журналом учета применения пестицидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась обработка рапса пестицидом «Фастак», который в соответствии с Каталогом (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - на дату применения пестицида), относится в 1 классу опасности для пчел (высокоопасные пестициды) и ограничение лета пчел составляет не менее 4-6 суток (приложение 2 указанного Каталога).

Данная информация в нарушение требований п. 2.27 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» в объявлениях не указана.

ИП ФИО3 представлено фото щита оповещения на границе обработанного поля рапса в районе населенных пунктов п. Раздольный, д. Малая Салаирка о проведении обработки пестицидами, запрета сбора ягод, стручков, грибов, выпаса скота, установки ульев вблизи полей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешении с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с журналом применения пестицидов в июле 2020 года обработки полей рапса в районе населенных пунктов п. Раздольный, д. Малая Салаирка проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Данный щит не может считаться надлежащим оповещением, так как в случае установки щита в период проведения обработок ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с регламентом применения пестицида «Фастак», примененного на рапсе в указанные даты, срок ожидания после применения данного пестицида (временной интервал между обработкой препаратом и уборкой урожая) составляет 30 дней, сроки выхода людей на обработанные пестицидами площади для проведения ручных или механизированных работ по уходу за растениями составляет 7 дней для ручных работ и 3 дня для механизированных работ, данный препарат относится в 1 классу опасности для пчел (высокоопасные пестициды) и ограничение лета пчел составляет не менее 4-6 суток (приложение 2 указанного Каталога). То есть ИП ФИО3 не устанавливаются щиты в период проведения обработок или сразу после них. 

Также представлено фото щита оповещения, установленного на границе обработанного поля рапса, на котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проведена обработка пестицидами. На данном щите отсутствует информация о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории, а также не указано о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в Каталоге и рекомендациях по применению конкретных препаратов, что является нарушением п. 2.16, п. 2.27 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», в соответствии с которыми на границах обрабатываемых пестицидами площадей (участков) выставляются щиты (единые знаки безопасности) с указанием «Обработано пестицидами», содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории.

В соответствии с представленной информацией в средствах массовой информации (газета «Знаменка» от 22.05.2020) ИП ФИО3 было подано 1 объявление о начале химической обработки с ДД.ММ.ГГГГ. В данном объявлении отсутствует информация о территориях, подлежащих обработке, не указаны даты проведения обработок, даты разрешения выхода на поля после завершения обработок, а также отсутствует информация о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в Каталоге и рекомендациях по применению конкретных препаратов, что является нарушением п. 2.16 и п. 2.27 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов».

При этом, протокол об административном правонарушении не содержит описания способа применения пестицида «Фастак», относящегося к событию вмененного ИП ФИО3 административного правонарушения. Также отсутствует место совершения административного правонарушения при установлении щита оповещения на границе обработанного поля рапса о проведении обработки пестицидами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В протоколе об административном правонарушении указана дата его совершения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в указанном протоколе описаны события, относящиеся к другому периоду времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). То есть дата совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Протокол об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, документов, территорий от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об осмотре табличек, при этом не указано содержание табличек, а также не указано какими фотоматериалами это подтверждается, отсутствуют сведения об объеме приложенных фотоматериалов. 

В рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании обращения граждан (жалобы на окраску пчел, химический запах, мор пчел), должностным лицом не проверены доводы жалоб граждан, не назначены необходимые экспертизы, не взяты пробы воздуха, не установлен источник запаха, не проведены иные процессуальные действия с целью установления вины ИП ФИО3 

При этом представителем ИП ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание представлены протоколы испытаний меда, принадлежащего, в том числе лицам из числа заявителей по факту мора пчел, а также результаты исследования по экспертизе, проведенного по результатам исследования проб подмора пчел. Согласно представленным экспертным заключениям превышения нормативов остаточных явлений пестицидов не установлено, возбудителей цитробактериоза, сальмонеллеза, нозематоза, акарапидоза не выявлено. 

Таким образом, не усматривается, что проведение ИП ФИО3 работ по обработке полей рапса пестицидами явилось причиной мора пчел.

Проведение обработки полей пестицидами в отсутствие информации об этом, как вменено ИП ФИО3 в протоколе об административном правонарушении, также не подтверждается представленными суду административным органом доказательствами.

Так, представитель ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что объявления, на которые имеется ссылка в протоколе (абзацы 9 – 11 страницы 3) содержат информацию о запланированных работах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.2020г., а также информация, размещенная в средствах массовой информации (газета «Знаменка» от ДД.ММ.ГГГГ) содержит объявление о начале химической обработки с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объявления могут не содержать информацию для владельцев пасек. Данная информация содержалась на информационных щитах, размещенных во время и после обработки полей. 

По факту не оповещения населения при проведении обработки пестицидами в районе населенных пунктов п. Раздольный, д. Малая Салаирка в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ИП ФИО3 было представлено фото щита о проведении обработки пестицидами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает о предоставлении указанного фото щита в качестве образца или примера, что щиты ИП ФИО3 устанавливались, и данный щит был установлен ДД.ММ.ГГГГ при обработке посевов рапса в районе с. Беково. Таким образом, представленный фотоматериал, подтверждает правильность проведения предупредительных мероприятий при обработке посевов пестицидами.

В ходе проведения административного расследования представителем ИП ФИО3 – ФИО4 представителю административного органа указывалось на данные обстоятельства, и заявлялись ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы дать показания по обстоятельствам административного дела, однако указанные противоречия не были устранены. 

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалы не содержат сведений о датах их производства, привязок к конкретной территории, ввиду чего не могут быть признаны доказательствами по делу. 

Представленные по настоящему делу доказательства, в том числе фотоиллюстрации с щитами оповещения, журналами применения пестицидов, не являются достаточными для признания ИП ФИО3 виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела и действия ИП ФИО3 не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.1ст.29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле №5-411/2020 (УИД №42RS0004-01-2020-001085-11) Гурьевского городского суда Кемеровской области