Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО15, с участием: помощника прокурора г.ФИО16, представителя истца - ФИО17, действующей по доверенности от 26.02.2019г., ответчика - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабардино-Балкарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО7 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины,-

установил:

Кабардино-Балкарский региональный филиал Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском, в котором просит: выселить ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7 из жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, снять ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец принял в собственность жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В жилом помещении по указанному адресу в настоящее время проживают ответчики, что подтверждается документально. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника указанной квартиры.

Ответчики до настоящего времени не освободили квартиру, получив от истца соответствующие уведомления, продолжают пользоваться жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры.

В судебном заседании представитель истца - ФИО17 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. При этом, пояснила, что в данном случае, банк шел навстречу ответчику ФИО1, после решения суда о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на квартиру, было заключено мировое соглашение, но ответчик ФИО13 ФИО27. его условия не выполнял должным образом, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО18, представляющая также интересы своих несовершеннолетних детей - ФИО9 и ФИО8, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Кроме того, она не отрицала, что ее мужем не выполнялись требования кредитного договора, так как изменилось материальное положение, он, получавший 

<

данные изъяты> рублей в месяц, стал получать в два раза меньше. Эта квартира является единственным жильем ее семьи и семьи ее дочери, им некуда уходить.

Ответчики - ФИО13 ФИО28 ФИО3, представляющая также интересы своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО11, ФИО7, и ФИО10, будучи надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им копии иска, определений суда о подготовке и назначении судебного заседания и извещения, не явились. То есть по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Суд с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО5, заключение прокурора ФИО19, полагавшей требование о выселении обоснованным, изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего дела и кредитное дело, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Решением Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в пользу ФИО1 постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - 

<

данные изъяты>., по процентам - 

<

данные изъяты>., пеня за основной долг - 

<

данные изъяты>., пеня за проценты -

<

данные изъяты>..

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>..

Обратить взыскание на заложенную квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную на 4 этаже многоквартирного пятиэтажного дома, по адресу; КБР, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Установить начальную продажную стоимость на имущество в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>. м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного пятиэтажного дома, по адресу; КБР, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1.

Как установлено из пояснений сторон, названное решение не было обжаловано ответчиком ФИО1.

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО5 о том, что они не смогли обжаловать это решение, так как вообще не знали о нем долгое время, так как у ФИО1 имелась возможность при указанных обстоятельствах восстановить процессуальный срок, но он этим правом не воспользовался.

Кроме того, сторонами суду представлено определение Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино- Балкарского регионального филиала и ФИО1, по которому ответчик - ФИО13 ФИО29. обязался уплатить задолженность по кредитному договору в порядке и в сроки согласно графика. В случае нарушений условий мирового соглашения, истец - ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино- Балкарского регионального филиала вправе принудительно всю оставшуюся сумму долга единовременно и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу; КБР, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость - 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, как было установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 Х.Х. перестал вносить платежи по установленному графику, что подтвердила ФИО5.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО13 ФИО30 ФИО5, ФИО13 ФИО31., ФИО13 ФИО32., ФИО13 ФИО33 ФИО3, ФИО7, и без регистрации проживают ФИО10 и ФИО11. Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец как собственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчика ФИО1 на основании ст. 237 ГК РФ прекращено право собственности на спорную квартиру, и он с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратил право пользования спорной квартирой. 

Судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО13 ФИО34., ФИО13 ФИО35., ФИО13 ФИО36 ФИО3, ФИО7, ФИО10 и ФИО11 являются членами семьи бывшего собственника - ФИО1. Как пояснила ФИО5, они проживают в спорной квартире одной семьей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены, что не отрицала в суде ФИО5.

Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, проживают в квартире, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд находит требование истца о выселении ответчиков из спорной квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом принято решение о выселении ответчиков и право пользования спорной квартирой за ответчиками в настоящее время не сохраняется, они подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку на находящееся в залоге имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, то доводы ФИО5 об отсутствии другого жилья не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом ответчики не лишены права обращения в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о выселении.

Суд отмечает, что ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ, убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кабардино-Балкарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7 из жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО7 в пользу Кабардино-Балкарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина