Дело № 2-2716/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО3 о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> лимитом 15 000 рублей. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, в соответствии с которыми предоставляется кредит на сумму операций по карте под 

<

данные изъяты> % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств образовалась задолженность по кредиту. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Потенциальными наследниками в силу закона могут являться дети заемщика ФИО1 и ФИО2 Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств. По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 15 545 рублей 15 копеек, из которых 13 535 рублей 43 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 2 009 рублей 72 копейки – просроченные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте в общем размере 15 545 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 622 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, мотивируя тем, что в наследство после смерти матери ФИО3 они не вступали и не планируют, поскольку наследственного имущества не имеется. 

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положениями ч. 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Из норм ст. ст. 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО3 о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом 15 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №, в офертно-акцептной форме между заемщиком и банком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Заемщик не исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по кредитной карте № составил 15 545 рублей 15 копеек, из которых 13 535 рублей 43 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 2 009 рублей 72 копейки – просроченные проценты.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом и выпиской по счету заемщика, задолженность не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

В силу ст. 418 ГК РФ кредитное обязательство перед ПАО "Сбербанк России" со смертью должника ФИО3 не прекратилось, поскольку исполнение данных обязательств может быть произведено без личного участия должника как несвязанное неразрывно с ее личностью.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По информации Нотариальной палаты Омской области, наследственное дело после смерти ФИО3 не регистрировалось, завещания от ее имени не удостоверялись.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества от 20.09.2018, на дату смерти принадлежащих последней объектов недвижимости в Реестре не зарегистрировано. 

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО3 не значится.

В браке ФИО3 на момент смерти не состояла.

Наличие какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО3 судом не установлено, ответчики как наследники по закону первой очереди, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращались, фактическое принятие наследства исключается ввиду отсутствия последнего.

В связи с этим правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО3, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Документов, свидетельствующих о наличии наследственного имущества после смерти ФИО3 банком не представлено, судом такового также не установлено.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований банка, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства как принятия ответчиками после смерти должника ФИО3 наследства, так и доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по договору о кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018.

Решение вступило в законную силу 20.11.2018.