Дело № 2-3535/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.о. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного иска указав, что согласно выписки из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание торгового павильона площадью 101,3 кв. Здание расположено на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ответчику в рамках оказания государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», площадь земельного участка под зданием составляет 243 кв.м. Ответчик пользуется земельным участком без соответствующей оплаты, в связи с чем обязана возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы с момента возникновения права собственности на здание 26.06.2015 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 059 940 руб. 25 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 464 руб. 07 коп

Представитель истца Администрации городского округа Щелково Московской области по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения не представила.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользования Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН ответчику на праве собственности с 26.06.2015 года принадлежит нежилое здание торгового павильона площадью 101,3 кв.м., расположенное по адресу

<

адрес>

Здание расположено на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено. 

Указанный земельный участок площадью 243 кв.м относится к землям не разграниченной государственной собственности. Распоряжение такими земельными участками относится к компетенции Администрации городского округа Щелково Московской области, однако согласия собственника земельного участка Администрации городского округа Щелково Московской области на использование земельного участка ответчиком получено не было.

По результатам проверки в адрес ответчика вынесено предостережение от 14 декабря 2023 года № 428-ПР/2023 об обязании в срок до 15 января 2024 года устранить допущенное нарушение, а именно:

- освободить самовольно занятый земельный участок, используемый под объектом недвижимости, площадью 309 кв.м. и образующейся из земельного участка с кадастровым номером № и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования;

- предпринять действия по приведению вида разрешенного использования в части земельного участка с кадастровым номером №, занятого под объектом недвижимости в соответствии с его фактическим использованием, либо предпринять действия по приведению части земельного участка с кадастровым номером №, занятого под объектом недвижимости, в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором содержаться в ЕГРН.

Нарушения ответчиком не устранены.

Ответчиком в сообщении заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, подтверждено, что на испрашиваемом земельном участке площадью 243 кв.м. расположенном по адресу: Московская область, г.о. Щелково, 

<

...> расположен объект капитального строительства – здание – магазин №.

При этом отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации - 

<

адрес>.

На территории Московской области таким нормативным актом является Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96 - ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" с учетом расчетных коэффициентов установленные органами местного самоуправления (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92).

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" размер арендной платы за Участок определяется по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы составляет: 

на 2015 -2019 годы Аб = 60,64; на 2020 -2023 годы Аб = 62,88; 2024 год Аб = 65,40.

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке 

Кд - коэффициент составляет:

на 2015 -2021 годы Кд = 4,2; на 2022 -2024 годы Кд = 6.

Пкд - корректирующий коэффициент 

Пкд - коэффициент составляет:

на 2015 -2022 годы Пкд = 1,5; на 2023 -2024 годы Пкд = 2,4

Км – коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования

Км - коэффициент составляет:

на 2015 -2022 годы Км = 1; на 2023 -2024 годы Км = 1,3

S - площадь Участка 243 кв. м

10.02.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 02.02.2024 года исх. N СЕ/13/846 о необходимости уплаты арендных платежей за использование земельного участка, оставшаяся последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.06.2015 года по 30.01.2024 года составляет 1 059 940 руб. 25 коп, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 318 464 руб. 07 коп.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Установив факт неосновательного обогащения ответчика в виде невнесенной арендной платы за период пользования земельным участком, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области за пользование земельным участком за период с 26.06.2015 года по 30.01.2024 года денежные средства в размере 1 059 940 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 года по 30.01.2024 года составляют 318 464 руб. 07 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 года по 30.01.2024 года в размере 318 464 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города городского округа Щелково государственную пошлину в размере 15 092 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.о. Щелково Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Администрации г.о. Щелково Московской области неосновательное обогащение в размере 1 059 940,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 464,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход бюджета г.о. Щелково государственную пошлину в размере 15 092 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.