Дело №5-1283/48-2025

46RS0030-01-2025-007463-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт № выдан УМВД России по Курской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 15 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Нисан Террано» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, осуществляя движение с прилегающей территории заправки «Роснефть» по 

<

адрес>, при выезде на дорогу в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству «Lada 210540», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял движение со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, движущемуся по ней, т.е. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля «Lada 210540», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью согласно судебно-медицинской экспертизе «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что осуществлял движение с прилегающей территории заправки «Роснефть» по 

<

адрес> и при выезде на дорогу в сторону 

<

адрес> у него был перекрыт обзор другим автомобилем. В результате он нарушил правила дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом. Указал, что согласен с содержанием протокола об административном правонарушении и заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что с потерпевшим достигнуто примирение, принесены извинения, возмещен причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. Просил не лишать его водительского удостоверения, поскольку работает водителем, работа является единственным источником дохода.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 поддержал данные на досудебном этапе объяснения, указал, что в счет возмещения причинного морального вреда от водителя ФИО1 получил 50 000 руб., ФИО1 также принесены извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет, и просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание представитель ООО ПК «Землемер» (собственник транспортного средства «Нисан Террано» государственный регистрационный знак №), представитель ОГИБДД УМВД России по г. Курску не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 15 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Нисан Террано» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, осуществляя движение с прилегающей территории заправки «Роснефть» по 

<

адрес>, при выезде на дорогу в сторону 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству «Lada 210540», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял движение со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, движущемуся по ней, т.е. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля «Lada 210540», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью согласно судебно-медицинской экспертизе «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установлены; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справками по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны краткое описание происшествия, сведения о водителях и потерпевшем, сведения о видимых повреждениях транспортных средств;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, подписанной без замечаний водителями ФИО1 и ФИО2;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Нисан Террано» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ при выезде с автомобильной заправки «Роснефть» по адресу: 

<

адрес> в сторону выезда из города по направлению 

<

адрес>, автомобиль «Логан» белого цвета, совершая разворот, напротив заезда на автозаправку, перекрыл ему обзор дороги и движение автомобилей по направлению движения в город по 

<

адрес>, вследствие чего он начал движение в сторону д. Клюква и автомобиль «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, двигаясь по первой полосе в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на его автомобиль «Нисан Террано» государственный регистрационный знак №

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. он передвигался на автомобиле «Lada 210540», государственный регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и около 

<

адрес> (с заправки), не предоставив ему преимущества, выехал автомобиль «Нисан Террано» государственный регистрационный знак № Вследствие чего произошло столкновение с его автомобилем. В результате ДТП он получил телесные повреждения, один раз обращался за медицинской помощью в ГКБ №, на амбулаторном или стационарном лечении не находился; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на основании предоставленной документации обнаружены телесные повреждения: 1.А. 

<

адрес>, с незначительным геморрагическим отделяемым и отеком, размерами 1х2 см. (по данным осмотра травматологом-ортопедом от ДД.ММ.ГГГГ: в локальном статусе описания как «линейная, края раны ровные», в диагнозе указана как «

<

адрес>», с последующей первичной хирургической обработкой и ушиванием раны» Б. 

<

адрес> (по данным осмотра травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ; без указания количества метрических и морфологических свойств). В. Левой 

<

адрес> (по данным осмотра травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ; без указания количества метрических и морфологических свойств). Рана в области 

<

адрес>, указанная в п.1. А.1, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). телесные повреждения, указанные в п.1. Б.1., В.1. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; а также иными материалами дела.

Заключение экспертизы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают, соответствуют иным доказательствам, в связи с чем подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в возмещении потерпевшему морального вреда в сумме 50 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные выше данные о личности ФИО1 (трудоустроен, имеет доход по месту работы в размере 52 000 руб., женат, лиц на иждивении не имеет), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, наличие работы, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником дохода, позицию потерпевшего относительно наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., поскольку при конкретных обстоятельствах дела, именно такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в ввиду нарушения им п. 8.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 

Таким образом, за одно и то же деяние, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 № 24-п, его указание о том, что постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении лица в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отмена по этому основанию постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 

<

***>, КПП 463201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 38701000, р/с 

<

***> в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда 

<

адрес>-а). 

Отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья