К делу №12-32/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на дату совершения правонарушения - руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.11.2019г., вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по ст.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.11.2019г. вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по ст.15.14 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что на постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 25 ноября 2019 г. №/Д/ руководитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна по следующим основаниям.

Департаментом, в период с 30 сентября 2019 г. по 31 октября 2019 г. в отношении Инспекции была проведена выездная проверка по вопросам проверки законности и обоснованности расходования средств краевого бюджета и соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края за период 2017-2018 годы, за истекший период 2019 года.

По итогам проверки составлен акт от 31 октября 2019 г. в соответствии с которым установлено следующее.

Инспекцией, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.8 раздела 5 Положения об оплате труда, допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 279 930 рублей, в том числе выплачено работникам 187 050,00 рублей, начислено и уплачено НДФЛ – 27 950,00 рублей, начислено и уплачено страховых взносов 64930,40 рублей, в результате расходования средств краевого бюджета на оплату премии работникам, имевшим на момент издания приказа о премировании не снято дисциплинарное взыскание.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пунктом части 4 Закона Краснодарского края от 12.03.2007 № 1204-КЗ «О денежном содержании государственных гражданских служащих Краснодарского края премия за выполнение особо важных и сложных заданий относится к дополнительным выплатам, порядок выплаты которых определяете представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальны размер не ограничивается).

Порядок премирования гражданских служащих инспекции определен разделом 5 Положения об оплате труда, условиях и организации материального стимулирования работников государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного приказом Инспекции от 26 января 2016 № 6.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения конкретный размер премии устанавливается руководителем Инспекции с учетом предложений начальников отделов и (или) заместителей руководителя Инспекции, учитывающих личный вклад работника в общие результаты работы Инспекции в соответствии поставленными задачами.

Сотрудникам Инспекции назначена премия за 4 квартал 2017 г. за выполнение особо важных и сложных заданий приказом руководителя от 26 декабря 2017 г. №/от.

Приказом от 26 декабря 2017 г. №/от ведущему консультанту отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО6 начислена премия за 2017 год в размере 55 000,00 рублей (в том числе НДФЛ 7 150,00 рублей ведущему консультанту отдела инспекционной и лицензионной деятельное ФИО7 - 55 000,00 рублей (в том числе НДФЛ 7 150,00 рублей), Консультанту отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО19- 45 000,00 рублей (в том числе НДФЛ 5 850,00 рублей), главному консультанту отдела контроля установления платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО8 - 60 000,00 рублей (в том числе НДФЛ 7 800,00 рублей).

Сумма премии перечислена указанным работникам Инспекции платежным поручением от 27 декабря 2017 г. № на общую сумму 187 050,00 рублей, исчисленный с суммы премии и удержанный НДФЛ в общей сумме 27 950,00 рублей, а также начисленные на сумму премии страховые взносы во внебюджетные фонды на общую сумму 64 930,40 рубля перечислены платежными поручениями от 27 декабря 2017 г. №№, №.

По мнению Департамента, указанные сотрудники Инспекции имели неснятые дисциплинарные взыскания на момент принятия решения о премировании, оформленного приказом от 26 декабря 2017 г. №/от., в результате чего было допущено нецелевое использование бюджетных средств сумме 279 930 рублей.

Ведущему консультанту отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО6 приказом временно исполняющего обязанности руководителя Инспекции ФИО9 от 20 апреля 2017 г. № объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Ведущему консультанту отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО7 приказом руководителя Инспекции ФИО1 от 1 ноября 2017 г. № объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ФИО19 приказом временно исполняющего обязанности руководителя Инспекции ФИО9 от 2 августа 2017 г. № объявлен дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ФИО8 приказом руководителя Инспекции ФИО1 от 1 декабря 2017 г. № объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Вывод о нарушении Инспекцией порядка снятия дисциплинарного взыскания, что повлекло за собой незаконную выплату премии работникам, имевшим на момент издания приказа о премировании не снятое дисциплинарное взыскание, безоснователен.

Пунктом 5.8. Положения предусмотрено, что не подлежат премированию работники: находящиеся на момент принятия решения о премировании в отпуске по уходу за ребенком; имеющие на момент принятия решения о премировании неснятые в установленном порядке дисциплинарные взыскания; за период временной нетрудоспособности; за период нахождения в отпусках.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания в отношении государственных гражданских служащих установлен статьей 58 Федерального закона № 79-ФЗ.

Частью 6 указанной статьи прямо установлено о необходимости издания соответствующего акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием его применения и вручения копии такого акта гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено право представителя нанимателя снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя. При этом не регламентируется конкретный порядок оформления снятия дисциплинарно взыскания, в том числе отсутствует указание на необходимость издания соответствующего акта представителя нанимателя о снятии с гражданского служащего дисциплинарного взыскания.

Также, конкретный процессуальный порядок оформления снятия с гражданского служащего дисциплинарного взыскания не установлен ни Законом Краснодарского края от 31 мая 2005 г. № 870-КЗ «О государственной гражданской службе Краснодарского края», ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни каким-либо иным нормативным правовым актом или локальным нормативным актом Инспекции (не определены формы документов (служебных записок, ходатайств, заявлений, актов и т.д.), сроки и порядок их рассмотрения, процессуальные права и обязанности сторон, очередность снятия ранее наложенных дисциплинарных взыскания, порядок оформления представителем нанимателя решения о досрочном снятии дисциплинарного взыскания и т.п.).

Руководитель Инспекции ФИО1 в соответствии с пунктом 9 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ перед принятием решения об установлении гражданским служащим госжилинспекции края премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 4 квартал 2017 года воспользовалась своим правом снять с ФИО8, ФИО6 ФИО19 и ФИО7 дисциплинарные взыскания до истечение одного года со дня их применения по ходатайствам их непосредственных руководителей - заместителя руководителя госжилинспекции края ФИО12 (служебная записка от 22.12.2017) и начальника отдела инспекционного и лицензионного контроля ФИО13 (служебная записка о 22.12.2017), наложив собственноручно на них соответствующие визы.

Также, исчерпывающий список работников Инспекции, которые имели неснятые дисциплинарные взыскания на момент принятия решения о премировании за 4 квартал 2017 года указан в пункте 2 приказа от 26.12.2017 №/от.

Таким образом, решение представителя нанимателя о снятии наложенного ранее дисциплинарного взыскания по выявленным Департаментом фактам четко выражено в оформленных по результатах принятого решения документах, как то: соответствующая резолюция представителя нанимателя на ходатайствах непосредственных руководителей гражданских служащих (оформленных в виде служебных записках) о снятии дисциплинарных взысканий в отношении вышеуказанных сотрудников госжилинспекции края, подписанный им приказ о премировании лиц, ранее привлеченных к дисциплинарной ответственности, в котором, в том числе, отдельно указываются лица, премирование которых не осуществляется ввиду имеющихся неснятых дисциплинарных взысканий.

Условия выплаты премий Инспекцией были соблюдены: решение руководителя Инспекции о выплате премии было оформлено приказом от 2 декабря 2017 г. №/от, имеются служебные записки начальников отделов, содержащие предложения о выплате премии.

Совокупность приведенных фактов свидетельствует о принятом представителем нанимателя решении о снятии соответствующих дисциплинарных взысканий, при этом представляется неверным утверждение о несоблюдении Инспекцией порядка оформления процедуры снятия дисциплинарного взыскания, поскольку установленные Департаменте действия Инспекции не нарушают локальных нормативных актов или нормативного правового акта в сфере государственной гражданской службы, основываются только на сложившейся практике. 

Заявитель просит учесть, что вывод Департамента о нецелевом использовании бюджетных средств не соответствует положениям бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В ходе проверки было установлено, что денежные средства были выплачены должностным лицам Инспекции с целью оплаты труда в виде денежного содержания, а также были уплачены предусмотренные действующим законодательством НДФЛ, страховые взносы. Таким образом, Инспекцией денежные средства, выделенные из краевого бюджета, были направлены на цели, на которые они и были предоставлены, то есть использованы по целевому назначению.

Ввиду изложенного вывод о нецелевом использовании средств направленных на выплаты премий должностным лицам Инспекции, у которых, по мнению Департамента имеются неснятые дисциплинарные взыскания, представляется ошибочным и не основанном на нормах действующей законодательства.

Департаментом не доказано, что произведенные выплаты осуществлены с нарушением принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 БК РФ, эффективности использования бюджетных средств, иных принципов либо с нарушением иных норм бюджетного законодательства.

В самом акте проверки и оспариваемом постановлении также не указано, какие нормы бюджетного законодательства нарушены Инспекцией. В оспариваемом постановлении указано исключительно на нарушение Положения, Инструкции по делопроизводству. Между тем, указанные акты не регулируют бюджетные правоотношения в смысле, придаваемом им статьей 1 БК РФ. Из оспариваемого постановления отсутствует возможность определить, какие нормы бюджетного законодательства, по мнению Департамента, применительно к выявленным нарушениям, не соблюдены Инспекцией.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-3392/2016 г делу N А17-4675/2015, Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N 30 КГ15-17833 по делу N А42-7278/2014 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2015 N Ф07-6530/2015 по делу N А42- 7278/2014, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2019 N Ф03-3763/2019 по делу N А73-524/2019.

Санкция статьи 15.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на 27.12.2017) за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, на 27.12.201 составлял один год со дня его совершения или обнаружения. Данной позиции придерживалось и Казначейство России, о чем указано от 27 октября 2017 г. № 07-04-05/09-826. «О сроках давности привлечения административной ответственности».

Изменения в часть 3 статьи 4.5. КоАП РФ были внесены Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 220-ФЗ. Таким образом, применение закон ухудшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не допустимо. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являет обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Инспекции подлежит прекращению. Просит признать незаконным и отменить постановление №/д1 от 25.11.2019г. 

В судебном заседании представители лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующие на основании доверенностей ФИО2 и Крышка Е.С., поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление №/Д1 от 25.11.2019г. производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, действующие на основании доверенностей ФИО3, ФИО4, ФИО5, против удовлетворения жалобы возражали, считали постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене, мотивированную позицию изложили в отзыве на жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением №/Д1 от 25.11.2019г., вынесенным заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края должностное лицо – на дату совершения правонарушения - руководитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, как руководителем государственной жилищной инспекции Краснодарского края допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме 279 930,00 рублей, выразившееся в неправомерной выплате премий в пользу лиц, не имевших правовых оснований для их получения.

Согласно подпункту 4 пункта 5 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ) к дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Пунктом 5.7 раздела 5 Положения об оплате труда, условиях и организации материального стимулирования работников государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного приказом Инспекции от 26.01.2016 г. № 6 (далее - Положение об оплате труда № 6) гражданским служащим предусмотрена выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий, которая устанавливается в процентах от оклада денежного содержания или в виде фиксированной денежной суммы, за исключением условий предусмотренных пунктом 5.8 вышеуказанного Положения об оплате труда № 6 Инспекции.

В названном пункте также содержится положение о том, что не подлежат премированию работники, имеющие на момент принятия решения о премировании неснятые в установленном порядке дисциплинарные взыскания, находящиеся на момент принятия решения о премировании в отпуске по уходу за ребенком, за период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске.

Частями 8, 9 статьи 58 Закона № 79-ФЗ установлено, что если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 Закона № 79-ФЗ, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 Закона № 79-ФЗ, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания, при этом представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

В проверяемом периоде сотрудникам Инспекции приказом руководителя от 26.12.2017 г. № назначена премия за выполнение особо важных и сложных заданий за 4 квартал 2017 года.

В ходе проверки выявлены нарушения абзаца третьего пункта 5.8 Положения об оплате труда № в части премирования сотрудников Инспекции, имеющих на момент принятия решения о премировании неснятые дисциплинарные взыскания.

Из материалов дела следует, что ведущему консультанту отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО6 приказом временно исполняющего обязанности руководителя Инспекции ФИО9 от 20.04.2017 г. № «Об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО6» объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В ходе проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, Инспекцией не представлены документы, свидетельствующие о снятии с ФИО6 дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, приказом от 26.12.2017 г. №, подписанным руководителем Инспекции ФИО1, ФИО6 была начислена премия за 2017 год в размере 55 000,00 рублей. Сумма премии перечислена на счет ФИО6 платежным поручением от 27.12.2017 №, сумма НДФЛ перечислена платежным поручением от 27.12.2017 г. №, страховые взносы перечислены платежными поручениями от 27.12.2017 г. № №, №.

Всего Инспекцией произведено расходов на выплату ФИО6 премии по приказу от 26.12.2017 №/от во время действующего (не снятого) дисциплинарного взыскания 71 610,00 рублей, в том числе начислена премия 55 000,00 рублей (в том числе НДФЛ 7 150,00 рублей), начислено страховых взносов 16 610,00 рублей.

Указанная выплата совершена в нарушение положений абзаца третьего пункта 5.8 Положения об оплате труда № 6, поскольку указанное лицо правовых оснований к получению премии не имело.

Из материалов дела следует, что ведущему консультанту отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО7. приказом руководителя Инспекции ФИО1 от 01.11.2017 № «Об объявлении дисциплинарного взыскания государственным гражданским служащим государственной жилищной инспекции Краснодарского края» объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В ходе проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, Инспекцией не представлены документы, свидетельствующие о снятии с ФИО7 дисциплинарного взыскания. Приказом от 26.12.2017 №/от, подписанным руководителем Инспекции ФИО1, ФИО7 начислена премия за 2017 год в размере 55 000,00 рублей. Сумма премии перечислена ФИО7 платежным поручением от 27.12.2017 №, сумма НДФЛ перечислена платежным поручением от 27.12.2017 г. №, страховые взносы перечислены платежными поручениями от 27.12.2017 года № №, 370944, 370945. Всего Инспекцией произведено расходов на выплату ФИО7 премии по приказу от 26.12.2017 №/от во время действующего (не снятого) дисциплинарного взыскания 71 610,00 рублей, в том числе начислена премия 55 000,00 рублей (в том числе НДФЛ 7 150,00 рублей), начислено страховых взносов на указанную сумму в размере 16 610,00 рублей.

Такая выплата не может признаваться в качестве законной, поскольку осуществлена вопреки положению абзаца третьего пункта 5.8 Положения об оплате труда №.

Консультанту отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО19 приказом временно исполняющего обязанности руководителя Инспекции ФИО9 от 02.08.2017 № 327 «Об объявлении дисциплинарного взыскания государственным гражданским служащим государственной жилищной инспекции Краснодарского края» объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В ходе проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, Инспекцией не представлены документы, свидетельствующие о снятии с ФИО19 дисциплинарного взыскания. Приказом от 26.12.2017 №/от, подписанным руководителем Инспекции ФИО1, ФИО19 начислена премия за 2017 год в размере 45 000,00 рублей. Сумма премии перечислена на счет ФИО19 платежным поручением от 27.12.2017 №, сумма НДФЛ перечислена платежным поручением от 27.12.2017 г. №, страховые взносы перечислены платежными поручениями от 27.12.2017 года №№, 370 944, 370 945.

Всего, Инспекцией произведено расходов на выплату ФИО19 премии по приказу от 26.12.2017 №/от во время действующего (не снятого) дисциплинарного взыскания 58 590,00 рублей, в том числе начислена премия 45 000,00 рублей (в том числе НДФЛ 5 850,00 рублей), начислено страховых взносов на указанную сумму в размере 13 590,00 рублей.

Указанная выплата совершена в нарушение положений абзаца третьего пункта 5.8 Положения об оплате труда №, поскольку указанное лицо правовых оснований к получению премии не имело.

Главному консультанту отдела контроля установления платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО8 приказом руководителя Инспекции ФИО1 от 12.12.2017 № «Об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО8» объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В ходе проверки Инспекцией не представлены документы, свидетельствующие о снятии с ФИО8 указанного дисциплинарного взыскания. Приказом от 26.12.2017 №/от, подписанным руководителем Инспекции ФИО1, ФИО8 начислена премия за 2017 год в размере 60 000,00 руб.

Сумма премии перечислена на счет ФИО8 платежным поручением от 27.12.2017 №, сумма НДФЛ перечислена платежным поручением от 27.12.2017 г. №, страховые взносы перечислены платежными поручениями от 27.12.2017 года №№, №.

Всего Инспекцией произведено расходов на выплату ФИО8 премии по приказу от 26.12.2017 №/от во время действующего (не снятого) дисциплинарного взыскания 78 120,00 рублей, в том числе начислена премия 60 000,00 рублей (в том числе НДФЛ 7 800,00 рублей), начислено страховых взносов на указанную сумму в размере 18 120,00 рублей.

Доводы заявителя, что поскольку законом порядок досрочного снятия дисциплинарного взыскания не конкретизирован, такое снятие осуществлялось путем наложения резолюции на служебной записке заместителя руководителя инспекции ФИО12 от 22.12.2017 и служебной записки начальника отдела инспекционного и лицензионного контроля ФИО13 от 22.12.2017 (в отношении ФИО8, ФИО6, ФИО19, ФИО7), что решение представителя нанимателя о снятии наложенного ранее дисциплинарного взыскания четко выражено в оформленных по результатам принятого решения документах судом исследованы и признаны несостоятельными.

Так, Постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2004 № 1315 утверждена Инструкция по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Краснодарского края.

В силу пункта 1.1 Инструкция разработана в целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в рамках осуществления деятельности, в том числе, органов исполнительной власти Краснодарского края документов.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Инструкции приказ - это акт, изданный руководителем органа исполнительной власти Краснодарского края в пределах своей компетенции и содержащий правовые нормы. Приказами оформляются также решения ненормативного характера (приказы по личному составу, оперативным, организационным и другим вопросам).

Кроме того, пунктом 6.2.2 Инструкции определено, что вопросы о взысканиях, отнесены к числу приказов по личному составу.

Таким образом, решение руководителя о наложении и снятии дисциплинарных взысканий подлежит оформлению не иначе, как в форме приказа (пункты 6.2.1, 6.2.2 Инструкции).

Более того, в соответствии с пунктом 9.1.1 Инструкции номенклатура дел представляет собой систематизированный перечень заголовков дел, заводимых в исполнительных органах государственной власти Краснодарского края, с указанием сроков хранения, оформленный в установленном порядке.

Номенклатура дел является основой формирования документального фонда исполнительного органа государственной власти Краснодарского края, который составляют документы, созданные в исполнительном органе государственной власти Краснодарского края.

Номенклатура дел составляется на основе изучения документов, регламентирующих деятельность исполнительного органа государственной власти Краснодарского края, его структурных подразделений (положение, регламент), а также номенклатур дел за предшествующие годы и документов, образующихся в процессе деятельности исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

В материалах дела представлен Журнал регистрации приказов о применении и снятии дисциплинарного взыскания. Указанный журнал предусмотрен номенклатурой дел Инспекции (дело № 02-43). В 2017 году в данном журнале отражено записей об издании 568 приказов, в том числе и приказов о снятии дисциплинарных взысканий. Всего в 2017 году в Инспекции издан 51 приказ о снятии дисциплинарного взыскания.

В соответствии с вышеизложенным, само по себе наложение резолюции на служебных записках, содержащих в себе предложения о досрочном снятии с должностных лиц дисциплинарных взысканий, в отсутствие соответствующего решения, оформленного приказом (пункты 6.2.1, 6.2.2 Инструкции), не указывает на фактическое снятие дисциплинарных взысканий.

Поскольку на момент издания приказа о премировании сотрудников, работники Инспекции: ФИО8, ФИО6, ФИО19, ФИО7 считались имевшими дисциплинарное взыскание, на основании абзаца третьего пункта 5.8 Положения об оплате труда № 6 Инспекция правовых оснований для их премирования не имела.

Наличие служебных записок с предложениями о премировании правового значения не имеют, поскольку в любом случае не подменяют приказов о снятии дисциплинарных взысканий.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Инспекцией адресности произведенных расходов, является несостоятельным по следующим основаниям.

Финансовое обеспечение деятельности Инспекции за счет средств краевого бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 4 Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Минфина России от 20.11.2007 № 112н показатели сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов подгрупп и (или) элементов видов расходов классификации расходов бюджетов. Указанное свидетельствует о целевом назначении доведенных Инспекции бюджетной сметой на 2017 финансовый год лимитов бюджетных обязательств, в том числе на оплату труда персоналу.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В данном случае основная задача Инспекции при осуществлении расходов заключается не в формальном перечислении средств в разрезе кодов классификации расходов согласно доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год, а осуществлении расходов, в том числе при премировании работников, в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, направление средств краевого бюджета на выплаты работникам, которым данные выплаты не предусмотрены в силу указания на это в действующем законодательстве, не соответствует целям, определенным бюджетной сметой.

В данном случае Инспекцией, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 5.8 раздела 5 Положения об оплате труда № 6 допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 279 930,00 рублей (в том числе НДФЛ - 27 950,00 рублей, начислено страховых взносов 64 930,00 рублей) в результате расходования средств краевого бюджета на оплату премии работникам, не имевшим правовых оснований для ее получения.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 85 БК РФ органы государственной власти субъекта РФ самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта РФ с соблюдением требований, установленных БК РФ.

Также, в силу пункта 4 части 5 статьи 50 Закона № 79-ФЗ порядок выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий, определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента

Из совокупности приведенных выше норм следует, что Положение об оплате труда № 6 является соответствующим правовым актом (локальным) содержащим нормы трудового права, соблюдение требований которого является обязательным для Инспекции.

Поскольку требования пункта 5.8 Положения об оплате труда № 6 по своему существу и содержанию являются запрещающими, то никаких иных способов их толкования и применения, кроме как неукоснительное соблюдение, Инспекции не представлено

Из изложенного следует, что лица, которые на дату принятия решения о премировании имеют неснятые дисциплинарные взыскания не имеют правовых оснований к получению премии.

Положения приказа о выплате премий не могут подменять требования Положения об оплате труда № 6 и должны ему соответствовать.

Специальных норм либо исключений, позволяющих осуществлять выплату премий лицам, указанным в абзаце третьей пункта 5.8 Положения об оплате труда № 6 данный правовой акт не содержит.

На этом основании подлежит отклонению довод лица и о том, что оспариваемое постановление не содержит конкретных указаний на нормы права, несоблюдение которых повлекло нецелевое расходование средств бюджета.

Поскольку основанием для осуществления расходов из средств краевого бюджета являются различные по своей правовой природе правоотношения, то такие расходы подлежат осуществлению в строгом соответствии с правилами, определяемыми соответствующим отраслевым законодательством для таких правоотношений.

В рассматриваемом случае несоблюдение требований и нарушение предписаний норм, регулирующих премирование работников Инспекции, привело к выплатам премий в пользу лиц, не имевших правовых оснований к их получению.

Таким образом, вина ФИО1, как руководителя Госжилинспекции выражается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в нарушение п. 5.2 Положения №861 неправомерно осуществлено распоряжение денежными средствами, применение мер поощрения к работникам Инспекции произведено в нарушение требований Положения об оплате труда №6, отсутствие должного контроля со стороны руководителя за выполнением возложенных на Инспекцию функций, в том числе при издании приказа от 26.12.2017г. №/от, а также при подписании реестра на зачисление заработной платы от 27.12.2017г., что повлекло нецелевое расходование средств краевого бюджета, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ, как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела. Таким образом, материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Исходя из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения постановление по делу должно быть вынесено не позднее двух лет с даты совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Верховной Суд РФ в определении от 05.02.2018 № 302-АД17-15232 установил, что срок давности привлечения к административной ответственности не может зависеть от субъекта, совершившего правонарушение в указанной сфере (должностное лицо, к которому применяется наказание в виде дисквалификации, или юридическое лицо, к которому применяется наказание в виде административного штрафа), а также от назначенного вида наказания. Иное может привести к нарушению закрепленного в части 1 статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства перед законом.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление №/Д/1 от 25.11.2019г., вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – на дату совершения правонарушения руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №/Д/1 от 25.11.2019г., вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – на дату совершения правонарушения руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-п