Дело №1-57/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И., 

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Стародубского района Брянской области Поденка А.С.,

потерпевшей Т.В.И.

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

(12.07.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 года около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в доме своей сестры Т.В.И. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием владельцев дома и посторонних граждан, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил из шкафа для одежды расположенного в гостиной, находившуюся в коробке из-под обуви бархатную шкатулку красного цвета с ювелирными изделиями, принадлежащими Т.В.И. а именно: 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.В.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 155 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, адвокат Немитов И.В., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.В.И. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, причиненный преступлением ущерб является для нее значительным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет. 

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий полностью согласен, в содеянном раскаивается. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, действия ФИО1, связанные с неправомерным завладением им имуществом Т.В.И. расценивает как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, его значительности для потерпевшей, а также материального положения потерпевшей, 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба. (л.д. 20, 54-55, 63)

При назначении подсудимому наказания, на основании вышеизложенного, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания из числа предусмотренных санкцией нарушенной правовой нормы в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без его назначения. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, за оказание защитником адвокатом юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия и в сумме 550 рублей, на стадии судебного разбирательства, которые подлежат оплате.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, за оказание защитником адвокатом юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия и в сумме 550 рублей на стадии судебного разбирательства, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий подпись