Дело №12-658/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 01 декабря 2017 года 

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ОИК ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 26 октября 2017 года по факту нарушения ФИО3 режима пребывания в РФ, выразившемся в его уклп. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на необоснованность назначения наказания в виде административного выдворения, поскольку на территории Российской Федерации он проживает в незарегистрированном браке с ФИО4, у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3, должностного лица административного органа, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав защитников Справцова А.С. и Сулима С.Г., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 07.07.2017 года, обязан был выехать по истечении 90 суток, то есть до 04.10.2017 года. Находится на территории РФ незаконно с 05.10.2017, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации на основании п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями ФИО3, имеющимися в материалах дела и данными в суде первой инстанции, и иными собранными по делу документами. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, вывод судьи суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным. 

Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данных, опровергающих действительную необходимость назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат. Доводы жалобы также не опровергают действительную необходимость назначения ему дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО3, который знал о незаконности своего нахождения на территории РФ.

Довод жалобы о том, что на территории РФ проживают его сожительница ФИО1. и совместный несовершеннолетний ребенок ФИО2. не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку документов, подтверждающих наличие совместных несовершеннолетних детей, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено. Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении ФИО2 следует, что запись об отце в ней отсутствует. Проживание ФИО3 в незарегистрированном браке с ФИО1. также не может являться основанием для признания назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречащим положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

Принятие ФИО3 мер по установлению отцовства в отношении ФИО2. после назначения ему наказания, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку, как следует из материалов дела, до привлечения ФИО3 к административной ответственности он мер по установлению отцовства не предпринимал. 

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

В связи с этим, поскольку указанные факты по данному делу не установлены, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не имеется.

Довод жалобы о том, что имеются основания для назначения ФИО3 наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не основан на законе. Фактические и правовые основания для этого отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкции и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский