Дело №1-2-13/ 2025

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт. Фирово 23 декабря 2025 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области в составе: председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Фировского района Тверской области Казиева К.Ш.

подсудимой ФИО1

её защитника-адвоката Завьяловой О.В.,

при секретаре Александровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Не ранее 14.04.2024, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и лицо, ранее в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, находились по 

<

адрес> где у лица, ранее в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

После этого ФИО1 и лицо, ранее в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело распределили преступные роли и действие каждого при совершении преступления, согласно которым для достижения преступного результата, лицо, ранее в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело будет выносить имущество из дома Потерпевший №1, а ФИО1 в это время будет освещать фонариком на своем мобильном телефоне и наблюдать за окружающей обстановкой, что бы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не ранее 14.04.2024 в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, ФИО1 и лицо, ранее в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, подошли к дому № и через незапертую дверь проникли в жилое помещение дома, расположенного по 

<

адрес>

В указанный период времени по указанному адресу, ФИО1 и лицо, ранее в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, заведомо зная о том, что в настоящее время в доме никого нет, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитили бензиновый генератор марки «Fox Weld» 62500 стоимостью 2 900 рублей, из дворовой постройки мотокультиватор марки «ROBI-66S40» стоимостью 7 120 рублей, из кухни дома погружной блендер марки «KELLI» стоимостью 1 980 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, ранее в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО10 отраженных в протоколах допроса подозреваемой, обвиняемой от 15.11.2024 ( л.д.188-191), от 28,04.2025 ( л.д. 188-191), 11.05.2025 ( (л.д.199-203 ) следует, что у нее есть знакомый ФИО21, которого она знает с детства. У нее с ним есть совместный ребенок. В настоящее время, она с ним никаких отношений не поддерживает, ей ничего не известно о его жизни, где он находится, она не знает. В апреле 2024 года она с ФИО22 еще общалась, он приходил к ней в гости. На тот момент у нее в пользовании была автомашина марки ВАЗ 2107 темно-фиолетового цвета, государственный регистрационный знак №. Данной машиной пользовался ФИО16 После 14 апреля 2024, точную дату она не помнит, но точно помнит, что это было после ее дня рождения, она с ФИО16 находилась у знакомого ее мамы по имени ФИО23 который проживает в 

<

адрес>, номер дома не помнит, в конце деревни, ей нужно было у него забрать очки. Пока они там находились, ФИО25 предложил ей похитить имущество из дома Потерпевший №1. Как он ей пояснил, что он знает о том, что в доме входная дверь вскрыта и туда можно спокойно пройти. Откуда он знал, что входная дверь в дом Потерпевший №1 вскрыта, она не знает. Потерпевший №1 ей знакома, она жена ее дяди. Она часто бывала у неё в доме в гостях; также ей было известно, что Потерпевший №1 работает в г. Санкт-Петербург и часто отсутствует дома. Она согласилась на предложение ФИО16 сказал, что похищенное имущество он продаст и деньги они разделят, он попросил ее посветить ему в доме, чтобы он мог похитить ценное имущество. В этот же день, в дневное время, на улице было светло, она с ФИО26 на ее автомашине ВАЗ 2107 темно-фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № поехали к дому Потерпевший №1, что бы посмотреть, что можно оттуда похитить, т.е. начали готовиться к совершению преступления. За рулем автомобиля был ФИО16 Машину они оставили недалеко от дома в кустах, чтобы не привлекать внимание жителей 

<

адрес>, и пешком пошли к дому. Подойдя к дому, она увидела, что входная дверь в дом Потерпевший №1 открыта нараспашку, они вместе с ФИО16 прошли внутрь дома. Почему была открыта входная дверь в дом Потерпевший №1, она не знает. Она удивилась открытой двери, сказала «Ничего себе, дверь открыта», на что ФИО16 даже не удивился, посмотрел на нее и ухмыльнулся. Они стали ходить по дому, ФИО16 начал смотреть, что где лежит. Она стояла в доме, на кухне, пока ФИО16 осмотрит дом. Около 01.00 часа ночи она с ФИО16 поехали в дом к Потерпевший №1, воровать имущество. ФИО27 ей сказал, что она будет светить фонариком в доме Потерпевший №1, чтобы ей было видно, какое имущество красть, а также она будет наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не увидел, а он будет выносить имущество Потерпевший №1, она согласилась. Машину они опять оставили на расстоянии от дома Потерпевший №1, в кустах. С собой у нее был мобильный телефон, для того что бы освещать им в доме, для того, чтобы не включать свет и не вызвать подозрение. ФИО16 сразу же, целенаправленно пошел за дом в дворовую постройку, которая соединяется с домом, откуда он взял мотоблок. Данный мотоблок ФИО16 оттащил к машине, куда его и погрузил; она ходила за ним сзади, и освещала дорогу, а также осматривалась, чтобы их никто не увидел. Далее, похитив мотоблок, они с ФИО16 вернулись в дом. ФИО28 с веранды, которая находится под одной крышей с домом, за запираемой дверью, вытащил на улицу бензиновый генератор, оставил его на улице. Она в это время постоянно освещала телефоном вокруг и наблюдала за обстановкой. Далее они прошли на кухню, откуда ФИО16 украл блендер в коробке, какой марки не помнит, не смотрела далее пошли на веранду. Далее они вышли из дома, ФИО16 дотащил до машины мотоблок, погрузил его, также положил в машину коробку с блендером; она ходила за ним, светила фонариком. После этого ФИО16 вернулся в пристройку, забрал от туда колеса от мотоблока, которые также погрузил в ее автомобиль. Она также светила на дорогу ему и наблюдала за обстановкой. Все похищенное имущество они на ее автомашине привезли к моему дому; из машины краденное не выгружали. ФИО16 позвонил ФИО17, сказал, чтобы он приезжал и забирал похищенное имущество, поскольку ехать к ФИО19 они не могли, так как у них в машине кончился бензин. ФИО16 смотрел цены на мотоблок, генератор и блендер в Авито в сети интернет, чтобы понять за сколько нужно это продать. Через некоторое время приехал ФИО17 на автомобиле ВАЗ 2107, номера не помнит. ФИО17 был с 2 незнакомыми ей парнями, ранее она их не видела, знакома только с ФИО17 ФИО29 вышел к ним, они о чем-то разговаривали, потом перегружали мотоблок, генератор и блендер в автомобиль к ФИО19. Она все это видела из окна, из дома не выходила. Затем ФИО16 пришел домой, сказал, что похищенные ими вещи он продал, за сколько, не сказал, ей никаких денег не давал, а она не спрашивала. Кража заняла не более часа. ФИО17 приехал может около 03.00 часов ночи. Кражу у Потерпевший №1 они совершили точно не ранее 14.04.2024 и не позднее 25.04.2024, точную дату она не помнит, какой был день недели, она также не помнит. Кроме мотоблока, блендера и бензинового генератора, они с ФИО16 у Потерпевший №1 ничего не похищали. Она понимает, что совместно с ФИО16 совершила преступление, а именно незаконно проникла в дом к Потерпевший №1 и оттуда похитила мотоблок, генератор и блендер. В содеянном раскаивается, готова возместить потерпевшей ущерб, вину признает полностью.

Кроме признания вины подсудимой и оглашенных протоколов допроса обвиняемой и подозреваемой ФИО1, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия протоколами допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и иными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в собственности имеется 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. В октябре 2023 года она вместе с детьми уехала на работу в Ленинградскую область, где работает в МАУ «ЦОШ». Входную дверь она запрела на врезную личину, ключ забрала с собой. 04.11.2024 в вечернее время, сколько было времени, она не помнит, она вернулась домой. Подойдя к дому она обнаружила, что входная дверь открыта. Следов взлома на двери она не обнаружила. Она сразу поняла, что в дом кто-то проник. Осмотрев дом, она обнаружила, что похищено следующее имущество: бензиновый генератор марки «Fox Weld» 62500 стоимостью 2 900 рублей, из дворовой постройки мотокультиватор марки «ROBI-66S40» стоимостью 7 120 рублей, из кухни дома погружной блендер марки «KELLI» стоимостью 1 980 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей. Мотоблок находился в дворовой постройки, которая находится под общей крышей с домом и также считается жилым помещением. Размер причиненного ущерба является для нее значительным.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 05.05.2025 ( л.д. 146-150) следует, что у него есть знакомый ФИО16, у которого есть девушка по имени Лиза,. Примерно в середине апреля, не ранее 14.04.2024 года и не позднее 25.04.2024 года, ему позвонил ФИО16 и сказал, что у него есть: мотоблок и генератор, которые он готов продать. Через некоторое время, в этот же день он находился в центре (на рынке) пос. Великооктябрьский Фировского района с Свидетель №2 и ФИО30, которые проживают в 

<

адрес>. К ним приехал ФИО16 с Лизой. ФИО16 подошел к нему и стал показывать на своем телефоне фотографии мотоблока и генератора. Он ответил ему, что данные фотографии взяты из интернета, на что он ответил, что предметы, а именно мотоблок и генератор точно такие же как и на фото. Он спросил его, откуда у него данные предметы, на что он ответил, что его родители переехали в г. Санкт-Петербург и теперь он распродает данные предметы. О том, что они краденные он не знал, говорил, что-то об этом ФИО2 он не слышал. Также он спросил про документы от мотоблока и генератора, на что ФИО16 сказал, что они находятся в г. Санкт-Петербург и он не неделе поедет и заберет их. Он сказал, что данные вещи он купит. ФИО16 сказал, чтобы они приезжали в 

<

адрес>, к дому, в котором проживала его девушка Лиза, номер дома не помнит. В этот же день, через минут 40, они (он, ФИО31 и Свидетель №2) приехали к дому, к которому сказал подъехать ФИО2. Они вышли из машины, и ФИО2 вышел из дома и стал показывать им, то есть ему ФИО32 и Свидетель №2 мотоблок и генератор. Генератор был рабочий, а мотокультиватор разукомплектован. За мотокультиватор и генератор он ФИО2 передал денежные средства в сумме 19000 рублей в наличном виде. Документы от вышеуказанных предметов ФИО2 сказал, что привезет на неделе. Данные предметы он погрузил в свой автомобиль и поехал к себе домой. О том, что данные предметы: мотокультиватор и генератор краденые он не знал, от ФИО2 об этом он ничего не слышал. В течение месяца им вышеуказанные предметы были проданы разным людям, для этого он выставил в социальной сети ВКонтакте в группе «Барахолка» объявление о том, что продаются мотоблок и генератор. Через некоторое время приехали покупатели и купили данные предметы. Покупатели были разные, иных данных об их личности и номерах телефона у него нет. Продал он их за 17 000 рублей в общей сложности. Денежные средства за проданный им товар получил он, которыми распорядился в собственному усмотрению. Где находятся в настоящее время мотоблок и генератор он не знает. Более ФИО2 не обращался к нему с просьбой о покупке каких-либо товаров.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 06.05.2025 ( л.д. 151-154) следует, что в середине апреля, не ранее 14.04.2024 года и не позднее 25.04.2024 года, он вместе с ФИО17 и ФИО18 находился в центре (на рынке) 

<

адрес>. В вечернее время к ним на автомобиле ВАЗ 2107 подъехал молодой человек с девушкой. Данного парня и девушку он не знал. Данный парень вышел из машины и подошел к ним. Парень был знакомым ФИО19, в настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО2. ФИО2 стал показывать фотографии на своем мобильном телефоне генератора и мотоблока, говоря при этом, что данные предметы его родителей и они им больше не нужны так как они переехали в г. Санкт-Петербург. После чего ФИО19 спросил у ФИО2 имеются ли у него документы на генератор и мотоблок, на что ФИО2 ответил, что документы находятся в г. Санкт-Петербург и он не неделе поедет и заберет их. Посмотрев фотографии генератора и мотоблока, они совместно с ФИО19 решили приобрести данные предметы. ФИО16 сказал, чтобы они приезжали в 

<

адрес>, к дому, номер дома не помнит, так как было уже темно. В этот же день, через минут 40, они (он ФИО33 и ФИО19) приехали к дому, к которому сказал подъехать ФИО2. ФИО2 вышел из дома и стал показывать им, мотоблок и генератор. Генератор был рабочий, а мотокультиватор разукомплектован. За мотокультиватор и генератор ФИО19 передал ФИО2 денежные средства в сумме 19000-20000 рублей в наличном виде, на покупку вышеуказанных товаров деньги скидывал он и ФИО19 по 10000 рублей. Данные предметы они погрузил в автомобиль и поехали по домам. О том, что данные предметы: мотокультиватор и генератор краденые он не знал, от ФИО2 об этом он ничего не слышал. В течение месяца им совместно с ФИО19 вышеуказанные предметы были проданы разным людям, для этого ФИО19 выставил в социальной сети ВКонтакте в группе «Барахолка» объявление о том, что продаются мотоблок и генератор. Через некоторое время приехали покупатели и купили данные предметы. Покупатели были разные, иных данных об их личности и номерах телефона у него нет. Продали они с ФИО19 их за 17 000 рублей в общей сложности. Более ФИО2 не обращался к нему с просьбой о покупке товаров. У ФИО2 кроме генератора и мотоблока они ничего не покупали.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от 05.05.2025 ( л.д. 143-145) следует, что в начале ноября 2024 года Потерпевший №1 приехала в 

<

адрес> Из социальной сети «ВКонтакте», он узнал о том, что Потерпевший №1 хочет написать заявление в полицию, так как их дом кто-то обокрал. 04.11.2024 в пос. Великооктябрьский Фировского муниципального округа он встретил ФИО16, который был на автомашине «Жигули» зеленого цвета. Они стали разговаривать. Во время разговора, он сказал ФИО16 о том, что приехали Потерпевший №1 и собираются написать заявление в полицию о том, что кто-то в период их отсутствия совершил кражу из их дома. В ответ на это ФИО16 сказал пусть докажут. Он тогда понял, что из дома Потерпевший №1 кражу совершил он. ФИО16 ему также во время разговора сказал, что кражу из дома Потерпевший №1, совершил он вместе со своей девушкой ФИО1, которая, проживает в 

<

адрес>. Также ФИО2 сказал, что они вместе с Васильевой ездили на машине к дому Потерпевший №1, где украли бензогенератор и мотоблок. Бензогенератор и мотоблок ФИО2 продал ФИО19 за 20000 рублей.

Согласно протокола явки с повинной от 28.04.2025 ФИО1 добровольно призналась в том что в период времени с 14.04.2025 по 25.04.2025, она по предложению ФИО11 проникли в дом к Потерпевший №1 по 

<

адрес> откуда она совместно с ФИО11 похитили имущество: мотоблок, бензогенератор, блендер, которое вывозили на ее автомобиле. Похищенное имущество ФИО11 продал. (л.д.186-187)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.11.2024, осмотрен 

<

адрес>, из которого ФИО1 и несовершеннолетним ФИО11 было похищено имущество, а именно: бензиновый генератор марки «Fox Weld» 62500, мотокультиватор марки «ROBI-66S40», погружной блендер марки «KELLI», принадлежащие Потерпевший №1(л.д. 38-49)

Согласно заключения эксперта № 259 - Т от 08.05.2025, стоимость бензинового генератора марки «Fox Weld» 62500, принадлежащего Потерпевший №1 составляет 2900 рублей; стоимость мотокультиватора марки «ROBI-66S40», принадлежащего Потерпевший №1 составляет 7 120 рублей.(л.д. 101-106)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником дома 

<

адрес>, является барвинок Т.А.. (л.д. 129-130))

Исследовав в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления вины подсудимой. Вышеперечисленные показания подсудимой, потерпевшей, оглашенные показания свидетелей последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, не доверять показаниям у суда нет оснований, поэтому суд признает их достоверными и берет в основу приговора. Перечисленные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а так же исследованные материалы уголовного дела не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой. Оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимая, потерпевшая и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимой не усматривается.

Выводы экспертизы мотивированы и сомнений в своей достоверности не вызывают. Экспертиза проведена высококвалифицированным экспертом, назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как совершила кражу, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии прямого умысла ФИО1 корыстной заинтересованности при совершении хищения имущества принадлежащего потерпевшей, свидетельствуют избранный способ и время хищения, факт распоряжения похищенным. Подсудимая собственником похищенного имущества не являлась и каких либо действительных либо предполагаемых прав в отношении него не имела и осознавала, что похищенное имущество является чужим.

О причинении значительного ущерба потерпевшей свидетельствует стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, сведения характеризующие подсудимую, состояние здоровья, условия жизни её семьи, руководствуясь принципами соответствия меры наказания характеру и степени опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая совокупность обстоятельств влияющих на наказание, суд приходит к выводу, что хоть санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ и предусматривает альтернативные виды наказания, однако достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи.

Суд не находит основания для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем усматривает основания для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

По делу имеются предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Крюковой Л.Н. в размере 5824 рублей по защите обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Крюковой Л.Н. в сумме 5824 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.