Дело № 1-126/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочебоксарска Алексеева С. В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова В. В.,

потерпевшей Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода), 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № по ул. 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра велосипед марки «Стерн» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, находясь в раздевалке помещения № сауны «24 часа», расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из одежды ранее знакомого Потерпевший №2, висевшей на вешалке, тайно похитил банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2 и не представляющую материальной ценности банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя ФИО8 После чего, продолжая свои преступные действия, в 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ с банкомата № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем ввода пин-кода, который он подсмотрел ранее при совершении операции, ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 в сумме 20 000 рублей, а затем, в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 в сумме 5 000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №2 на общую сумму 25 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 08 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире № дома № по №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «ZTE blade» стоимостью 9 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, преследуя цель неправомерного завладения автотранспортным средством, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, из сумки Потерпевший №3, находящейся в комнате указанной квартиры, похитил ключи от автомашины марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №, после чего, продолжая свои преступные действия, находясь напротив дома № по 

<

адрес>, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №3 и, управляя данной автомашиной, доехал на ней до 

<

адрес>, где, не справившись с управлением, совершил столкновение с деревом и был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, когда он находился в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> у Потерпевший №4, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из спальной комнаты, которую Потерпевший №4 использовала для своего проживания и хранения там материальных ценностей, в эту комнату открытый доступ членам семьи был ограничен, поэтому входную дверь в указанную комнату Потерпевший №4 запирала на врезной замок. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №4, с помощью кухонного ножа открыл врезной замок на входной двери и незаконно проник в спальную комнату указанной квартиры, где, в поисках материальных ценностей осмотрел помещение комнаты, и, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил ноутбук марки «DELL» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшей, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Кузнецова В. В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №4 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также согласились с рассмотрением дела в особом порядке, о чем указали в своих заявлениях, обращенных к суду. 

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений.

По месту регистрации участковыми уполномоченными полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – отрицательно, отмечается о неоднократном привлечении последнего к административной ответственности, что также подтверждается выпиской из адресного бюро данных «Регион». По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в состоянии опьянения, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений, который суду пояснил, что не совершил бы преступлений, если бы был трезв. 

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ему материального ущерба в размере 25 000 рублей.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного суммы причиненного ему материального ущерба в размере 9 000 рублей в результате кражи и 30 000 рублей - суммы причиненного материального ущерба в результате повреждения автомобиля при угоне.

Подсудимый ФИО1 иски потерпевших о возмещении причиненного им ущерба в результате хищения признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет иск потерпевших – гражданских истцов Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причиненного им в результате хищений, в полном объеме, а именно в сумме 25 000 и 9 000 рублей соответственно, и взыскивает указанные суммы с ФИО1, т. к. вред причинен потерпевшим в результате умышленных действий подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №3 не представлено документов, подтверждающих понесенный причиненный автомашине в результате её угона материальный ущерб.

В связи с чем, суд признает за потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) - в виде 1 (одного) года лишения свободы, за каждый факт;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом время содержания его под стражей с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: 

- две светлые дактопленки под № дактокарту на ФИО1, CD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ банкомата №, расположенного в 

<

адрес>, CD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ банкомата №, расположенного в 

<

адрес>, выписку по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №2, находящиеся при уголовном деле (т. 2, л. д. 200, т. 3, л. 

<

...>), - хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № № на автомашину ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, автомашину ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, ключи от данной автомашины, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 (т. 3, л. 

<

...>), - оставить у него же;

- велосипед марки «Стерн» № V141104761, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 151-152), - оставить у него же;

- коробку от ноутбука «Dell» Inshiron 35246942, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №4 (т. 3, л. д. 1-2), - оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.