Дело № 2-3653/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, их переопределении, по встречному иску ФИО15 к ФИО16, ФИО17, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, их переопределении.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка. 

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по встречному иску привлечена Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, пояснив, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В процессе проведения кадастровых процедур было выяснено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, что отражено в графической части в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 и указано в его заключении. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 В связи с указанным пересечением ФИО1 не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет. В досудебном порядке устранение данных недостатков невозможно. Просит суд исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переопределить в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в заседании пояснила, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривала, что координаты границ земельного участка ФИО2 пересекают координаты границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №. Кроме того, выяснилось, что границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, отмежеваны с искажением, так как фактически расположены в другой местности. Обратившись в суд со встречным иском просит исправить реестровую ошибку в ГКН путём переопределения и изменения сведений в государственном кадастре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и поставить на учет новые, уточненные сведения, а также исключить из ГКН сведения о земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО6 

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судебной корреспонденцией. 

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО4 не возражал против заявленных встречных исковых требований ФИО2

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражал против заявленных требований и установления границ спорных земельных участков по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО6

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО9 в заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.156). 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11)

Границы земельного участка установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 153-155)

Границы земельного участка установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 147-149)

В процессе проведения кадастровых процедур было выяснено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, что отражено в графической части в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 и указано в его заключении. 

По делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д.228-230 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определённые в результате визуального обследования, закреплены объектами искусственного происхождения – забором из профнастила, сетки-рабицы и штакетника на металлических столбах. У участка ответчика с кадастровым номером № ограждение отсутствует, определить фактическое местоположение его границ не представляется возможным. На этом участке расположен жилой дом, по расположению которого можно очень приблизительно предположить, как должны быть расположены границы этого участка. Экспертом, путем анализа произведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> Фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № определить не представляется возможным из-за отсутствия его фактических границ. План фактического землепользования представлен в приложении №, из которого усматривается, что фактическое землепользование всех исследуемых участков не соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>., что превышает его площадь по сведениям ЕГРН на 

<

данные изъяты>. Фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>., что превышает его площадь по сведениям ЕГРН на 

<

данные изъяты> Фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № определить невозможно. Все три участка по сведениям ЕГРН смещены примерно на 

<

данные изъяты> метров к северо-востоку относительно их фактического землепользования, при этом для участка с кадастровым номером № этот размер смещения рассчитан очень приближенно, так как определить его фактические границы не представляется возможным. Экспертом путём анализа произведенных измерений и сопоставления с данными ЕГРН установлено, что несоответствие фактического землепользования и сведений ЕГРН относительно участков с кадастровыми номерами №, является следствием реестровой ошибки в определении координат указанных участков. Разработать вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как невозможно определить его фактическое местоположение. Кроме того, для исправления ошибки с местоположении его границ потребуется переопределение либо исключение из ЕГРН координат поворотных точек границы смежного ему земельного участка с кадастровым номером №, поскольку этот земельный участок накладывается на здание – жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером №, и по всей видимости имеет частично одинаковое местоположение с предполагаемым местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом подготовлен вариант №, по которому площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, определена в соответствии со сведениями о его площади в ЕГРН. Для исполнения данного варианта потребуется перенос существующих заборов у участка с кадастровым номером № – западная часть забора переносится на 

<

данные изъяты> на юго-восток, а южная часть забора переносится на 

<

данные изъяты> м на север. Юго-восточная часть границы земельного участка с кадастровым номером № будет иметь скос с точках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» для того, чтобы граница этого земельного участка пролегала на расстоянии не менее одного метра от расположенных на этом участке строений. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, определена в соответствии со сведениями о его площади в ЕГРН. По данному варианту граница указанного земельного участка «принимает» границу земельного участка с кадастровым номером №,в связи с чем исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не потребуется. Для исполнения данного варианта потребуется перенос существующих заборов у участка с кадастровым номером № – южная часть забора переносится на 

<

данные изъяты> м на север. По варианту № экспертного заключения площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> идентичны варианту №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> определена в соответствии со сведениями о его площади в ЕГРН. Координаты земельного участка с кадастровым номером № по данному варианту исключаются из ЕГРН. Для исполнения данного варианта потребуется перенос существующих заборов у участка с кадастровым номером № – южная часть забора переносится на 

<

данные изъяты> м. на север. По варианту № экспертного заключения площадь обоих земельных участков определена в соответствии с его фактическим землепользованием и составляет 

<

данные изъяты> у участка с кадастровым номером №, что превышает его площадь по сведениям ЕГРН на 

<

данные изъяты>., а у участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>., что превышает его площадь по сведениям ЕГРН на 

<

данные изъяты> Для исполнения данного варианта переноса существующих заборов не потребуется. Координаты земельного участка с кадастровым номером № по данному варианту исключаются из ЕГРН. 

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО6, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетентности у суда не имеется. 

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает обоснованными требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях. 

Исправление реестровой ошибки, по заключению эксперта, возможно путем исключения данных сведений из ЕГРН, при этом суд определяет согласно варианту № достоверные координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № По данному варианту не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Площади земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам сторон. 

Суд отклоняет вариант № установления границ, поскольку в данном случае граница земельного участка ФИО2 устанавливается в соответствии с координатами границ земельного участка ФИО3, в сведениях о котором имеется реестровая ошибка. Кроме того, конфигурация границ не соответствует фактическому местоположению земельных участков. 

Суд отклоняет вариант № заключения экспертизы, поскольку в данном случае предлагается установить границы спорных земельных участков с превышением площади согласно правоустанавливающим документам на 

<

данные изъяты> (у истицы), и на 

<

данные изъяты> (у ФИО2), что нарушает права органа местного самоуправления. Данные излишки образовались у сторон в результате запользования земель неразграниченной госсобственности, оснований для выделения сторонам дополнительных земельных участков не имеется. 

Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2 об исключении из ЕРГН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат удовлетворению по варианту № заключения экспертизы. 

Руководствуясь 11.1, 11.9, 60, 64 ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ФИО19 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, их переопределении удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО20 к ФИО21, ФИО22 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка удовлетворить. 

Признать недействительными сведения ЕРГН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Определить достоверные координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО6, со следующими координатами:

Для земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>

№

Х

Y

Длины линий, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

для земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>

№

Х

Y

Длины линий, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков. При этом с заявлением об учете изменений в кадастровый орган может обратиться любая сторона по настоящему делу. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 22.12.2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> А.И. Гущина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>