Судья Жежера О.В. Дело № 21-1016/2024

Номер дела в суде первой инстанции 12-7/2024

УИД 22RS0033-01-2024-000533-15

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу ЯИН на решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2024 года 

по делу по жалобе ЧАА на определение старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1 от 02 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЯИН

УСТАНОВИЛ:

по факту ДТП, имевшего место 02 октября 2024 года на федеральной автомобильной дороге А321 Барнаул-Павловск - граница Республики Казахстан, в районе 183 км +700 м 

<

адрес> Алтайского края, с участием двух транспортных средств: Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ЧАА и Н., государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом под управлением ЯИИ определением старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1 от 02 октября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЯИН в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным определением, ЧАА обжаловал его в суд, ссылаясь на наличие в действиях водителя ЯИН состава административного правонарушения за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, а также правил перевозки негабаритного груза. 

Решением судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2024 года жалоба ЧАА удовлетворена, определение должностного лица отменено, дело возвращено старшему инспектору ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ССН на новое рассмотрение. 

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, ЯИН просит отменить определение судьи, ссылаясь на недопустимость суждений о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения, указывая на то, что опасную дорожную ситуацию создало иное лицо, участвующее в ДТП. 

В судебном заседании Алтайского краевого суда ЧАА просил решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует согласиться с выводами судьи районного суда о том, что не проверены действия водителя ЯИН на наличие либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительно отмечаю, что исходя из письменных объяснений ЯИН и ЧАА, обстоятельств ДТП, необходимо было проверить действия водителя ЯИН на наличие либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств ДТП не приняты.

Поскольку по состоянию на дату вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности по указанным статьям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, судья правильно отменил определение должностного лица, направив материал на новое рассмотрение. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу ЯИН – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр