Дело №

УИД 50RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. 

<

адрес> к ФИО1, третье лицо – ГУ Государственного строительного надзора по 

<

адрес>, о сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.о. 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо – ГУ Государственного строительного надзора по 

<

адрес>, о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование исковых требований указано, что в Администрацию г.о. 

<

адрес> поступило для рассмотрения письмо Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> о выявлении объекта самовольного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050322:143 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Захарово.

По сведениям ЕГРН указанный земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства торговых и офисных помещений», принадлежит на праве собственности ФИО1

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050322:143, по внешним признакам представляют собой объект капитального строительства. 

В отношении данного здания имеется Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 50504308-234, согласно которому параметры объекта: торгово-офисное здание - 2 этажа, общая площадь – 842,10 кв.м.; административно-складское здание - 2 этажа, общая площадь – 1497 кв.м. 

В ходе совместной проверки установлено, что фактически объект не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство, так как имеет этажность 2-3 этажа, что в соответствии со ст. 51 ГрК РФ требуется разрешение на реконструкцию. Однако данное разрешение на реконструкцию отсутствует. 

Согласно утвержденной карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки (части территории) г.о. 

<

адрес>, земельный участок расположен в территориальной зоне О-1 «многофункциональная общественно-деловая застройка». 

Истец, ссылаясь на отсутствие разрешительных документов в отношении указанного земельного участка, указывает, что возведенный ответчиком объект имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ. 

С учетом изложенного, истец просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства – здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050322:143 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Захарово, возложить на ответчика обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенную постройку (т.1 л.д. 5-6). 

Представитель Администрации г.о. 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии не настаивал. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, уполномоченного представителя в суд не направило. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации г.о. 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В п. 30 постановления указано, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом установлено, что Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведены контрольные (надзорные) мероприятия и выездное обследование, по результатам которых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050322:143 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Захарово, расположен объект капитального строительства, завершенный строительством (л.д. 13-19).

По сведениям ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050322:143, площадью 2894 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для строительства торговых и офисных помещений», принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.21-24).

В отношении данного здания имеется Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 50504308-234. Параметры объектов: торгово-офисное здание - 2 этажа, общая площадь – 842,10 кв.м.; административно-складское здание - 2 этажа, общая площадь – 1497 кв.м. (т. 1 л.д. 64). 

По данным Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-10858 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050322:143 расположен в территориальной зоне О-1 «многофункциональная общественно-деловая застройка», разрешение на строительство на данном земельном участке не обнаружено (т.1 л.д. 20). 

О выявлении указанных самовольных построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050322:143 с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, 

<

адрес> направлено уведомление в адрес Администрации г.о. 

<

адрес> для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены документы, из которых следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (продавец), является собственником земельного участка, площадью 2 894 кв.м., с кадастровым номером 50:08:050322:143, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, адрес объекта: 

<

адрес>, Обушковское с/пос., д. Захарово, участок находится примерно в 80 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, 

<

адрес> (т.1 л.д. 51-52,142-148).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером 50:08:050322:143 изменен вид разрешенного использования на вид разрешенного использования – для строительства торговых и офисных помещений (т.1 л.д. 54).

Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка 50:08:050322:143 совершены действия, направленные на легализацию возведенного им нежилого здания.

Так, по заявлению истца был подготовлен градостроительный план земельного участка, в 2013 году составлена полная проектная документация административно-складского здания (т.1 л.д. 151-243, т.2 л.д. 1-170).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без получения соответствующих разрешений, а также с нарушением градостроительных регламентов, противопожарных норм. 

Поскольку по данному делу необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочной компании «Юрдикс» по результатам проведенного исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:08:050322:143 по адресу: 

<

адрес>, с/п Обушковское, вблизи д. Захарово, расположено двухэтажное административно – складское здание, общей площадью 1438 кв.м., высота здания 9,75 - 11,4 м. 

По мнению эксперта административно-складское здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:050322:143, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Захарово, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и нормам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом сделан вывод, что эксплуатация здания в зафиксированном на дату осмотра техническом состоянии в качестве административно-складского помещения возможна.

При этом эксперт установил, что параметры административно – складского здания частично не соответствуют параметрам, указанным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 50504308-234, поскольку фактические параметры площади и строительного объема административно – складского здания меньше, что указанные в данном разрешении.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, сделанным экспертом. Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Правовое определение самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 ГК РФ, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п. 1.1); строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3). 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. 

<

адрес> для земельных участков, расположенных в зоне О-1 с видом разрешенного использования «объекты торговли» минимальный отступ от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий составляет 3 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – 50%. 

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных построек самовольными строениями. Выявленный объект возведен ответчиком в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, соответствуют основным нормативным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск Администрации г.о. 

<

адрес> не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу ООО «Оценочная компания «Юрдис» была проведена судебная экспертиза. При этом, услуги эксперта никем из сторон оплачены не были. Стоимость проведения экспертизы составила 250000 рублей (т. 1 л.д. 129).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно материалам дела, предметом спора являлся снос самовольной постройки. В ходе рассмотрения дела судом были выявлены нарушения градостроительных норм и правил со стороны ответчика. При этом выявленные нарушения не являются значительными и носят устранимый характер, что препятствует удовлетворению требований о сносе постройки.

Таким образом, понесенные расходы не являлись следствием неправомерных действий истца, истцом не было допущено нарушения прав и свобод ответчика. Администрацией г.о. 

<

адрес> предъявлены требования к ФИО1 в результате несоблюдения им требований действующего законодательства.

Сам по себе факт отказа в удовлетворении судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возмещению понесенных расходов за счет истца.

Поскольку основание для отказа в удовлетворении иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика действиями истца, то понесенные судебные расходы должны быть отнесены на счет ответчика, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценочная компания «Юрдис» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 250000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации г.о. 

<

адрес> к ФИО1, третье лицо – ГУ Государственного строительного надзора по 

<

адрес>, о сносе самовольно возведенного строения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Юрдис» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.