Дело № 2-358/2020

УИД - 164RS0027-01-2020-001046-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2020 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

с участием представителя прокуратуры Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдиновой, 

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Х. Хасаншина к Р.А. Холбаеву о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

И.Х. Хасаншин (далее – И.Х. Хасаншин, истец), обратился в суд с иском к Р.А. Холбаеву (далее – Р.А. Холбаев, ответчик) в вышеуказанной формулировке. 

В обосновании иска указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Р.А. Холбаев, который расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

По этим основаниям истец просит признать Р.А. Холбаева утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец И.Х. Хасаншин и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям в объеме, изложенном в иске. 

Ответчик Р.А. Холбаев, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения стороны, заключение представителя, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пункт 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости права подтверждено, что жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности И.Х. Хасаншину. 

Справкой Исполнительного комитета Изминского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то обстоятельство, что в указанном жилом доме зарегистрирован Р.А. Холбаев.

Как усматривается из содержания искового заявления ответчик, переехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, когда в результате выезда Р.А. Холбаева в другое место жительства, он перестал быть членом семьи собственника, когда какого-либо соглашения между собственниками жилого дома и ответчиком о порядке пользования спорным жилым домом не имеется, исковое требование о признании И.Х. Хасаншина утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит отклонению, поскольку суд удовлетворил требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указанное обстоятельство в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для снятия Р.А. Холбаева с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Прекращение у Р.А. Холбаева права пользования жилым домом является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать Р.А. Холбаева утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03 августа 2020 года.

Судья: Д.Р. Сабиров