№1-34/2024

66RS0007-01-2023-006300-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Федусовой А.И.,

при помощнике судьи Щербе С.В., секретаре Мальцевой Я.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Киселева Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил публичное демонстрирование нацистской символики, публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени до 22 часов 55 минут 30.08.2022, у ФИО4, привлеченного на основании постановлений Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2021 и 29.07.2022 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, разделяющего идеологию неонацизма, возник умысел на публичное демонстрирование 

<

данные изъяты>, в связи с чем ее публичное демонстрирование запрещено Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» (в редакции 01.07.2021), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в редакции от 31.07.2020).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное демонстрирование нацистской символики, 30.08.2022 в 22 часа 55 минут, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, с целью публичного демонстрирования нацистской символики, используя сотовый телефон «IPhone 11», имеющий возможность подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил доступ на страницу пользователя в социальной сети 

<

данные изъяты>

Согласно заключению специалиста от 12.04.2023, на опубликованной ФИО4 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал частично. Показал, что у него имеется страница в социальной сети «ВКонтакте» 

<

данные изъяты>. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 10.02.2023 ФИО4 показал, 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что каких-либо противоречий он не усматривает. Подтвердил, что размещая фотографию, он понимал, что демонстрация нанесенных на пальцы его рук символов запрещена. 

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ допрошен свидетель ФИО1, который показал, что ФИО4 знаком ему достаточно давно, ему известно, что у того имеется страница в социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ему достоверно известно о том, что ФИО4 является сторонником и приверженцем идеологических взглядов, относящихся к неонацизму. Это проявляется в несении информации в его разговорах, в воспитании молодежи, в записях на социальной странице. Значение некоторых татуировок на пальцах ФИО4 ему известно, некоторых – нет, основное значение этих татуировок – это поддержание праворадикальной субкультуры. ФИО4 пользуется страницей в социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 214-215).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что подробности запамятовал за давностью событий.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее он состоял в должности оперуполномоченного по особо важным делам ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области до марта 2023 года. В рамках оперативной деятельности им проводился мониторинг социальной сети «Вконтакте» с целью выявления фактов распространения материалов экстремистской направленности, в результате которого на персональной странице пользователя, зарегистрированной под псевдонимом 

<

данные изъяты> В ходе оперативной деятельности установлено, что пользователем данной страницы является ФИО4, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ за аналогичную демонстрацию указанной татуировки (том 1 л.д. 217-219).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с ФИО4 она знакома с декабря 2020 года, 03.07.2023 произведена государственная регистрация брака. На пальцах его рук имеются татуировки, которые были сделаны до их знакомства, либо в 2020 году, либо позднее в переломный момент его жизни. Их значение ей неизвестно, однако она знает, что они означают пути жизни и смерти. В социальной сети «Вконтакте» ФИО4 имеет личную страницу под псевдонимом 

<

данные изъяты>. Характеризует его с положительной стороны как мягкого и доброго человека. В их квартире по 

<

адрес> проводился обыск, в ходе которого был изъят постер, где изображена перевернутая свастика - знак солнца. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.11.2022, согласно которому в следственный отдел по Чкаловскому району г. Екатеринбурга предоставлены задокументированные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 (том 1 л.д. 31-32);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Свидетель №2 от 08.11.2022, согласно которому в соответствии с пп. 10, 35 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 6 «Об оперативно-розыскной деятельности», им проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого осуществлен осмотр социальной сети «В Контакте». Установлено, что на персональной странице пользователя «

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 33); 

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области от 08.11.2022, согласно которому, с целью выявления фактов распространения материалов, возможно, экстремистской направленности, проведён мониторинг социальной сети «В Контакте», в результате которого на персональной странице пользователя, зарегистрированной под псевдонимом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 34);

- постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 29.07.2022, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 41);.

- постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 07.10.2021, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 43);

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.12.2022, согласно которому в следственный отдел по Чкаловскому району г. Екатеринбурга предоставлены задокументированные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 (том 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2023, согласно которому, осмотрен оптический диск, на котором обнаружены сведения о сеансах связи и меж абонентских соединениях абонента с номером: №, зарегистрированным с 05.02.2021 на имя ФИО4 Установлено, что указанный абонент осуществлял сеансы связи в период с 01:06:42 30.08.2022 по 23:10:34 01.09.2022 с устройства IMEI№, в пределах охвата базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 141-143);

- протоколом обыска от 10.02.2023, согласно которому в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 151-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023, согласно которому было осмотрено жилое помещение по месту жительства обвиняемого ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 11», осмотре фотогалереи которого обнаружена фотография ФИО4, созданная указанным устройством 20.08.2022 в 17 часов 17 минут. На данной фотографии ФИО4 в положении сидя, 

<

данные изъяты> с изображением ФИО4 (том 1 л.д. 164-165);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска 10.02.2023 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра документов от 05.05.2023, согласно которому осмотрены фотоснимки социальной сети «В Контакте» персональной страницы пользователя, зарегистрированного под 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 180-181);

- справкой из ООО «В Контакте», согласно которой, к странице 

<

данные изъяты>, телефон: №, используемый ФИО4 Регистрация страницы: 25.02.2012 (том 1 л.д. 206).

Суд полагает, что оперативно-розыскные мероприятия составлены в полном соответствии с законом, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется (ст. 89 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

По смыслу указанных норм закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора только в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении указанной деятельности могут проводиться такие оперативно-розыскные мероприятия, как наблюдение, опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, снятие информации с технических каналов связи.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Снятие информации с технических каналов связи» проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 9, 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Процессуальные документы о ходе и результатах ОРМ составлялись правомочными должностными лицами. Никаких данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не выявлено.

Заинтересованности допрошенного по делу сотрудника полиции в привлечении ФИО4 к уголовной ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено, материалы дела также таких сведений не содержат. Само по себе исполнение сотрудником полиции служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. 

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в 

<

данные изъяты>. 

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее - Закон № 80-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. N 2480-О, от 24 октября 2019 г. N 2923-О). 

По смыслу закона нацистская символика - знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистской рабочей партией Германии и Национальной фашистской партией Италии: свастики, приветственных жестов и других отличительных знаков государственных, военных и иных структур, признанных преступными Международным военным трибуналом, в том числе символика, сходная с нацистской до степени смешения, что также закреплено в Модельном законе о недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников, принятом в г. Санкт-Петербурге 17.05.2012 Постановлением 37-18 на 37-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.

Аналогичные положения закона закреплены в Законе № 80-ФЗ, который также указывает на единую терминологию данного понятия.

При таких обстоятельствах нацистская символика, либо символика, сходная с нацисткой символикой до степени смешения является неразрывным определением, и вопреки доводам защитника не влечет неконкретизированность предъявленного ФИО4 обвинения. 

Публичное демонстрирование ФИО4 нацистской символики либо символики, сходной с нацисткой символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, объективно подтверждено показаниями самого подсудимого, данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, в которых он указал, что ранее он привлекался к административной ответственности за фотографии в социальной сети с изображением татуировок на его руках, ему было известно о том, что указанные руны являются запрещенными и их демонстрация недопустима, справкой об исследовании с актом экспертного исследования, заключением специалиста, согласно которым запечатленные на размещенной в социальной сети «Вконакте» фотографии татуировки являются нацистскими символами, постановлениями по делам об административных правонарушениях, которыми ФИО4 признавался виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, протоколом осмотра сотового телефона, в котором имеется аналогичные фотографии до и после редактирования в виде наложения лица мультипликационного персонажа, ответом ООО «Вконтакте», согласно которому указанная страница, на которой размещена фотография, зарегистрирована на электронный адрес и сотовый телефон на имя ФИО4 

К доводам ФИО4 о том, что он не относится к 

<

данные изъяты>.

Доводы подсудимого о национальной принадлежности его самого и его родителей не исключают возможность приверженности идей неонацизма. 

Допрошенный в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ свидетель ФИО1 также подтвердил, что ему достоверно известно о том, что ФИО4 размещал на своей странице вышеуказанной социальной сети записи, пропагандирующие идеологию неонацизма, в том числе фотоизображения люде со вскинутой вверх рукой.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством не имеется. Как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что оснований оговаривать ФИО4 у него не имеется, неприязни к нему не испытывает. Кроме того, после оглашения его показаний свидетель ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав на запамятование в связи с давностью событий. При этом указал, что показания в протокол допроса вносились с его слов, после допроса он читал протокол и удостоверил правильность внесенных в него сведений своей подписью. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. 

К доводам ФИО4 о том, что он не преследовал цели демонстрировать символы, изображенные на его пальцах рук, а разместил фотографию, поскольку она ему понравилась, суд также относится критически, поскольку, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответственно осведомленным о недопустимости публичной демонстрации изображенных на его пальцах символов, ФИО4 разместил указанное фотоизображение, при этом закрыв свое лицо на фотографии, однако не заретушировал вышеперечисленные символы на пальцах рук. Кроме того, указанный довод опровергается показаниями самого ФИО4 в ходе следствия, в которых он объяснил закрытие своего лица мультипликационным персонажем тем, что ему не понравилось, как на фотографии получилось его лицо.

Публичность демонстрации нацистской символики либо символики, сходной с нацисткой символикой до степени смешения подтверждается рапортом и показаниями свидетеля Свидетель №2, который, не являясь подписчиком ФИО4 в социальной сети «Вконтакте», осуществил вход на его личную страницу, показаниями свидетеля ФИО1 Указанные свидетели показали, что сведения, размещённые на странице ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» носили открытый характер, были доступны неограниченному количеству лиц. Более того, подсудимый ФИО4 в судебном заседании сам подтвердил, что на момент размещения фотоизображения с татуировками на пальцах его рук, доступ к его личной странице был открыт для всех пользователей социальной сети.

Доводы стороны защиты о том, что схожие символы продаются в магазине крупной торговой сети и демонстрируются на интернет-сайте указанного магазина, не могут служить основанием для освобождения ФИО4 от ответственности, поскольку направленность изображенных на руках ФИО4 символов, которые он публично продемонстрировал путем размещения 30.08.2022 фотографии в социальной сети «Вконтакте» на своей личной странице, подтверждена справкой об исследовании, актом экспертного исследования, заключением специалиста. При этом, в силу требований ст. 252 УПК РФ уголовное дело рассматривается только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы стороны защиты о том, что из предъявленного обвинения подлежат исключению 

<

данные изъяты>. 

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного разбирательства, в части того, что ее супруг не является сторонником идей неонацизма, суд относится критически, как направленным на освобождение ее супруга ФИО4 от ответственности.

Показания свидетелей по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку ранее эти лица не были знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора все исследованные письменные доказательства.

Вопреки доводам защитника, характер символики, размещенной ФИО4 в публичном доступе, установлен заключением специалиста, которое в совокупности с исследованным в судебном заседании актом экспертного исследования позволяет сделать вывод, что инкриминируемая ФИО4 символика является нацисткой, а равно символикой, сходной с нацистской символикой до степени смешения.

Подвергать сомнению заключение специалиста, акт экспертного исследования у суда оснований не имеется, поскольку каждое из них проведены лицом, имеющим необходимый уровень образования, квалификацию, существенный стаж работы, даны ответы на все поставленные вопросы.

Доводы защитника о несоответствии изложенной в заключении специалиста информации сведениям, изложенным в интернет-источнике «Википедия», не выдерживают критики, поскольку указанный ресурс представляет собой интернет-энциклопедию со свободным доступом к созданию и редактированию содержащейся в ней информации, то есть неограниченный круг лиц, в том числе, лиц, не обладающих профильным образованием, может создать свои и редактировать чужие тексты, в то время, как содержащееся в материалах уголовного дела заключение специалиста изготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, кандидатом исторических наук.

Заключение специалиста соответствует предъявляемым ему требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Вопреки доводам защитника о том, что инкриминируемые ФИО4 символы не включены в Перечень организаций, а также атрибутики и символики указанных организаций, публичная демонстрация которых запрещена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов», указанный Перечень относится лишь к организациям, перечисленным в ч.ч. 3 и 4 ст. 6 указанного Федерального закона, а именно - организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны, а также организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Доводы защитника о том, что 

<

данные изъяты> не встречались, предметом судебной оценки не являются, поскольку указанные руны находятся за пределами предъявленного подсудимому обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное демонстрирование нацистской символики, либо символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО4, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, исключительно положительные характеристики как от супруги, так и по месту жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. Как следует из заключения комиссии экспертов № от 

<

данные изъяты>. В настоящее время, а также ко времени производства по уголовному делу ФИО4, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает не страдал, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО4 может понимать характер и значение своего процессуального положения, осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, в т.ч. может самостоятельно осуществлять права на защиту. ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в удалении фотографий, содержащие татуировки на его руках из социальной сети «Вконтакте», ограничение доступа к своей персональной странице в указанной социальной сети, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи близким ему людям, участие в благотворительной деятельности, намерение в дальнейшем свести имеющиеся на пальцах его рук татуировки с нацистскими символами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, материального положения, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. К категории лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО4 не относится.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, находившегося в розыске по данному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО4 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом сотовый телефон марки Iphone 11 подлежит конфискации как орудие совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски с фотофайлом, со сведениями о меж абонентских соединениях, фотоснимки социальной сети «В Контакте» персональной страницы ФИО2 хранящиеся при деле – оставить в том же положении;

- сотовый телефон «IPhone 11» IMEI: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- WI-FI -роутер, маска белого цвета на резинке, плакат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, вернуть законному владельцу либо лицу, действующему от его имени по доверенности, при не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова