№2-2338/2020

61RS0022-01-2020-002863-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

помощнике судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре М.В. Свиридовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Альфастрахование») о взыскании компенсационной выплаты, неустойку, штраф, судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 203 800 рублей, неустойки за период с 27 декабря 2019 года по 20 марта 2020 года в размере 140 622 рублей, штрафа в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, виде оплаты почтовых расходов в размере 354 рублей, в виде расходов по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 648 рублей; о взыскании с ФИО2 ущерба, превышающего размер компенсационной выплаты в размере 99 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 128 рублей.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что 12.11.2019г. произошло ДТП 2-х автомобилей Ниссан Цедрик г/н № под управлением истца и Вольво г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Ниссан причинены механические повреждения (крыша, левые двери, диски, левые стекла ветровые, левая стойка и др.), повреждения делают невозможным передвижение автомобиля, поэтому с места ДТП он был эвакуирован. Ответственность истца не застрахована в обязательном порядке. Виновник ДТП застраховал свою ответственность в страховой компании СТЕРХ.

У страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия Приказом №0Д-2481 от 27.10.2019, поэтому истец мог обратиться в РСА за компенсационной выплатой. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 05.12.2019 истец обратился в союз автостраховщиков, истец направил полный пакет документов, по направлению представителя РСА был произведен осмотр автомобиля. В установленный законом срок компенсационная выплата не произведена.

Истец обратился к эксперту ФИО3, которым был составлен акт исследования №, установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Седрик составляет 203 800 руб.

24.03.2020г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков с претензией о компенсационной выплате. В срок, установленный абз. 2 п 4 ст. 19 ФЗ об ОСАГО, требования истца оставлены без удовлетворения.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что в установленные законом сроки компенсационная выплата в полном объеме не произведена, Страховщик обязан, согласно с ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 203 800 * 1% * 69 дн. (с 27.12.2019 по 20.03.2020) = 140 622 руб.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в данном случае, с РСА подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб; при исчислении же размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Определение КС РФ от 18.07.2017г. N 1700-0). В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан составила 377 300 руб. Таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию сумма ущерба в размере 99 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 уведомленный надлежащим образом и заранее, не явился, от представителя по доверенности ФИО4 представлено суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, уведомленный надлежащим образом, не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Альфастрахование», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 12.11.2019г. произошло ДТП 2-х автомобилей Ниссан Цедрик г/н № под управлением истца и Вольво г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Ниссан причинены механические повреждения (крыша, левые двери, диски, левые стекла ветровые, левая стойка и др.), повреждения делают невозможным передвижение автомобиля, поэтому с места ДТП он был эвакуирован. 

Автогражданская ответственность истца не застрахована в обязательном порядке. 

Определением ОГИБДД УМВД по г. Таганрогу от 12 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку действия водителя ФИО2, который при управлении транспортным средством при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим транспортным средством, не образуют состав административного правонарушения.

Виновник ДТП застраховал свою ответственность в страховой компании «СТЕРХ».

У данной страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия Приказом №0Д-2481 от 27.10.2019г.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объедению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что 05.12.2019 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков, направив полный пакет документов. по направлению представителя РСА был произведен осмотр автомобиля.

Сведений о том, что в установленный законом срок компенсационная выплата была произведена суду не представлено. 

АО «Альфастрахование» своим письмом от 24 декабря 2019 года (убыток №) сообщило, что поступившее почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п. 3.10,4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. 21 сентября 2019 года АО «Альфастрахование» приняло комплект документов по договору представительства, который был направлен по почте РФ в страховую компанию АО «Стерх». АО «Альфастрахование» вынуждено констатировать, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату. Готовы вернуться к рассмотрению данного заявления, в случае представления недостающих документов. Для урегулирования убытка в рамках компенсационной выплаты необходимо предоставить полный комплект документов: нотариально заверенную копию договора купли - продажи нисан госномер №; нотариально заверенную копию ПТС данного автомобиля, нотариально заверенную копию доверенности на представления интересов 

<

адрес>1 от 19 ноября 2019 года на ФИО4; нотариально заверенную копию паспорт получателя страхового возмещения по нотариальной доверенности 

<

адрес>1 от 19 ноября 2019 года на ФИО4; данные документы должны были быть представлены в оригинале либо в копиях, заверенных в установленном порядке. 

На запрос суда третьим лицом АО «Альфастрахование» копия выплатного дела по убытку № представлена не была.

В заявлении о компенсационной выплате от 5 декабря 2019 года, представленной истцом, в качестве приложения указаны следующие документы, представленные в РСА,а именно: сведения о ДТП( оригинал), извещение о ДТП; определение от 12.11.2019 (оригинал), водительское удостоверение (копия), СРТС( нот. завер. копия), паспорт (нот.завр. копия), договор купли-продажи от 8.1.2019(копия), доверенность 

<

адрес>1( на имя ФИО4)(нота. зав.копия). В данном заявлении указаны были банковские реквизиты получателя денежных средств.

Согласно п. 3.10 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 08.10.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; абзац утратил силу. - Указание Банка России от 25.12.2017 N 4664-У; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; (в ред. Указания Банка России от 08.10.2019 N 5283-У);копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пункт 4.13 этих же Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 12 ФЗ об «ОСАГО» страховщик не вправе требовать документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ответчику представлен полный комплект документов, требуемый действующим законодательством, в связи с чем, права истца по выплате компенсационной выплаты нарушены и подлежат восстановлению.

По правилам п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

24.03.2020г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков с претензией, в который просил произвести компенсационную выплату. К данной претензии были приложены оригинал акта исследования от 14 февраля 2-020 года № и оригинал квитанции ТЗ №.

Как указывает истец, в срок, установленный абз. 2 п 4 ст. 19 ФЗ об ОСАГО, требования оставлены без удовлетворения. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40- ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40- ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Суду не представлено ответчиком и 3 лицом акт осмотра транспортного средства истца и заключение независимой экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля. 

В материалы настоящего гражданского дела представлено заключение независимого эксперта-техника ФИО3 от 14 февраля 2020 года №, в соответствии с которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Седрик с учетом износа составляет 203 800 рублей, без учета износа – 377 300 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение независимого эксперта-техника, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта соответствующей специальности.

Заключения эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством, признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, данное заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 203 800 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40- ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненною вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем за период с 27 декабря 2019 года по 20 марта 2020 года подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы, подлежащей выплате- 203 800 рублей (203 800 * 1% * 69 дн. (с 27.12.2019 по 20.03.2020), что составляет 140 622 руб.

Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Такого ходатайства ответчиком РСА заявлено не было, в связи с чем с РСА подлежит взысканию в пользу истца данная неустойка в полном размере. 

Согласно п.3 ст. 16.1. Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 101 900 рублей(203800/2).

Ответчиком РСА ходатайства о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанную с учетом износа и без учета износа.

Как указывалось, согласно заключения эксперта № 96802-20 от 14 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет в соответствии с Единой методикой без учета износа- 377 300 рублей, с учетом износа- 203 800 рублей. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и без учета износа составляет 173 500 рублей.

Истец заявил ко взысканию с ответчика ФИО2 ущерб, превышающий компенсационную выплату, в размере 99 600 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В настоящем споре федеральный закон не предусматривает возможность суду выйти за пределы заявленных исковых требований.

Исходя из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями. Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые) ( п.5.2).

Ответчиком ФИО2 не представлены суду обоснованные доводы и возражения по заявленным к нему исковым требованиям.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба, при отсутствии доказательств, что полного причинение вреда приведет к значительному улучшению транспортного средства истица, которое может повлечь за собой существенного явно несправедливое увеличение его стоимости в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 12 ноября 2019 года, в размере, превышающем размер компенсационной выплаты, - 99 600 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены были почтовые расходы в общем размере 354 рублей ( л.д. 11-12), в связи с направлением заявлений о страховом возмещении и претензии.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Суду представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 14.04.2020 года, с оплатой юридических услуг в сумме 35 000 рублей, а также договор от 18 марта 2020 года об оказании юридических услуг по составлению досудебной претензии, с передачей оплаты в размере 5 000 рублей. 

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб,в части взыскания 25 000 руб. – отказать, а также в счет возмещения расходов по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, во взыскании 4 000 рублей надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 644,20 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований к ФИО2, то с него подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 188 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 203 800 рублей; неустойку за невыполнение требования о компенсационной выплате причиненного вреда в размере 140 622 руб.; судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере 354 рублей; в виде оплаченной госпошлины в размере 6 644,20 рублей; в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей и в виде оплаты расходов по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей.

Исковые требования ФИО5 к Российскому союзу автостраховщиков в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненный транспортному средству и превышающий размер компенсационной выплаты в сумме 99 600 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 188 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко