Дело №2-7745/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Центр здоровья» - ФИО2, действующей по доверенности от 26.03.2018 г., 

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, расторжении договора, обязании вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ею был заключен Договор от 30.04.2018 г. с ООО «Центр Здоровья». Согласно п.1.1 Договора продавец (исполнитель) обязуется оказать покупателю косметические услуги в количестве 35 процедур в соответствии действующим прайс-листом, рекомендациями, фиксируемым в карте Покупателя и актом оказанных услуг, в том числе и с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующую лицензию. Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость договора составляет 94 900 руб. Согласно п.3.2 Договора, покупателю предоставляется возможность приобрести и оплатить Услуги одним из перечисленных способов: оплата единовременным платежом; в рассрочку; за счёт привлечения кредитных средств. Она изъявила желание заключить договор и получать косметические услуги согласно Договору. Между тем, на нее был оформлен договор потребительского кредита ... от 30.04.2018 в АО «Кредит Европа Банк» с процентной ставкой 19,297 годовых. Согласно условиям Кредита (п.11) цели использования заемщиком потребительского кредита - безналичная оплата стоимости Косметика, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 78 100 руб. на счет перечисления ИП ФИО3 на реквизиты указанные в заявлении. Между тем, в нарушении Договора, заключенного с ООО «Центр здоровья», косметические услуги ей не оказываются и заключен кредитный договор со сторонней организацией без ее уведомления, а также был заключен кредитный договор на стоимость некой косметики. В связи с чем, просит расторгнуть договор, заключенный от 30.04.2018 г. с ООО «Центр Здоровья»; обязать ответчика вернуть денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения; взыскать с ответчика в ее пользу моральный ущерб в размере 25 000 руб.; штраф согласно п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В последствии истцом исковые требования были уточнены, в связи с тем, что ответчик перечислил на ее кредитный счет АО «КредитЕвропаБанк» денежные средства в размере 68450 руб., просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в сумме 26450 руб. путем перевода на банковский счет истца, моральный ущерб в размере 25 000 руб.; штраф согласно п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что в связи с заключением кредитного договора на оплату договора, заключенного с ответчиком, ежемесячно, начиная с 01.06.2018 г. ею производилось гашение кредита путем внесения денежных средств на кредитный счет в сумме 20 500 руб., из которых 500 руб. – ежегодная комиссия за обслуживание карты банка, сумма основного долга по кредиту – 13845,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5928,24 руб. Таким образом, полная стоимость кредита, которую она должна оплатить по договору потребительского кредита ... от 30.04.2018 г. под 19,297% годовых составляет 94914,88 руб.

Представитель ответчика ООО «Центр здоровья» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что по инициативе истца договор оказания косметических услуг был расторгнут, ответчиком произведен возврат, уплаченной истцом за счет кредитных средств суммы за вычетом суммы фактически пройденных услуг в размере 9650 руб., что составило 68450 руб. Сумму морального вреда считают чрезмерно завышенной.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судебными повестками, однако от получения судебной корреспонденции отказалась, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 30.04.2018 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Центр здоровья» заключен договор оказания косметических услуг, согласно которому продавец (исполнитель) обязался оказать покупателю косметические услуги в количестве 35 процедур в соответствии с действующим прайс-листом, рекомендациям, фиксируемым в карте покупателя и актом (актами) оказанных услуг.

Согласно п.1.2 договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговаривается действующим прайс-листом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость договора составляет 94900 руб.

Согласно п.3.6. договора при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец (исполнитель) предоставляет покупателю скидку от стоимости договора, указанной в п.3.1 настоящего договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 15800 руб. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор ... с банком АО КредитЕвропаБанк на срок 24 мес. Размер кредита (стоимость договора со скидкой) составляет 78100 руб.

Также установлено, что для оплаты по данному договору оказания косметических, услуг ФИО1 30.04.2018 года заключила с АО КредитЕвропаБанк кредитный договор на сумму 78100 руб. под 19,297% годовых на срок 24 мес.

25 августа 2018 года ФИО1 обратилась к ООО «Центр здоровья» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

05 сентября 2018 года в адрес истца ответчиком направлено уведомление о расторжении договора от 30 апреля 2018 года по ее требованию и сообщено, что неиспользованный остаток денежных средств будет перечислен на ее счет в банке. 

Согласно п.5.1 договора от 26.01.2018 года, при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе Покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных покупателю услуг, в соответствии с актами выполненных (казанных) услуг (в том числе первичная диагностика и консультация специалистов).

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно актам выполненных оказанных услуг от 30.04.2018 года ответчиком оказаны истцу платные услуги на общую сумму 9650 руб., что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, в связи с расторжением договора ответчик обязан был произвести истцу возврат денежных средств за вычетом фактически оказанных услуга в размере 68450 руб. (78100 руб. – 9650 руб. = 68450 руб.).

Между тем, ни указанный договор, ни соглашение о расторжении договора не предусматривают сроки возврата денежных средств при расторжении договора. 

Возврат денежных средств в размере 68450 рублей ответчик произвел истцу 17.10.2018 года, то есть после подачи иска в суд. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в связи с расторжением договора оказания услуг не имеется.

С претензией о возврате денежных средств истец к ответчику не обращалась.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что требований истцом, как потребителем, о возврате денежных средств ответчиком в досудебном порядке не предъявлялось, ни соглашением о расторжении договора, ни самим договором сроки возврата денежных средств не оговаривались, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков требований потребителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, несмотря на то, что сторонами сроки возврата денежных средств оговорены не были, суд считает, что возврат ответчиком денежных средств должен был быть произведен в разумные сроки, при этом, разумным сроком возврата денежных сумм в связи с расторжением договора, суд считает срок, аналогичный для удовлетворения требований потребителя при предъявлении требований о возврате денежных средств, установленный Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 10 дней с момента расторжения договора.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, обстоятельства исполнения обязательств по указанному договору сторонами, факт того, что ответчиком ООО «Центр здоровья» в разумный срок не произведен возврат денежных средств, денежные средства возвращены истцу спустя более 1,5 месяцев после расторжения договора, поэтому размер компенсации морального вреда определяет в размере 2000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены истцу только после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 34725 руб.

Требования истца о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения в сумме 26450 руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы истцом понесены ввиду заключения ею кредита с АО «КредитЕвропаБанк. Вместе с тем, истцом, при наличии возможности произвести оплату по договору оказания косметических услуг как наличным денежными средствами, так и с использованием кредитных средств, избран способ оплаты за счет кредитных средств, в связи с чем, внесение денежных средств в счет оплаты по кредиту, уплата процентов и комиссий банка, являются рисками истца, кроме того, договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут по волеизъявлению самого истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возврат истцу денежных средств ответчиком произведен после подачи иска в суд, с ООО «Центр здоровья» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2553,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 34725 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании денежных средств) отказать.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2553,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева