Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года (адрес обезличен) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО7, с участием помощника Кстовского городского прокурора ФИО8, истца ФИО2, ответчика ФИО5, ее представителя ФИО9, третьего лица по делу ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права,

У С Т А Н О В И Л :

Кстовский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Кстовской городской прокуратурой проведена проверка обращения ФИО6 о нарушении жилищных прав ФИО2.

В ходе проверки установлено, что летом 2016 года ФИО13 познакомил ФИО2 с ФИО4, который предложил ФИО2 продать квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую ему на праве собственности и, купить меньшую, а разницу в деньгах положить ФИО14 на банковскую карту.

В виду того, что подлинники правоустанавливающих документов на жилое помещение находились у родственницы ФИО2 - ФИО6, то сделка оформлялась по подлиннику свидетельства, которое было получено ФИО16 в УФРС. Оформлять сделку ФИО14 ходил вместе с ФИО16 и неизвестной ему женщиной. Денежные средства в результате сделки ФИО2 ФИО16 не передавались, и около месяца после сделки ФИО2 продолжал жить в проданной квартире.

В один из вечеров ФИО4 пришел к ФИО10 и сказал, что подобрал квартиру взамен проданной и повел ФИО2 по адресу: (адрес обезличен). От данного жилого помещения ФИО3 передал ФИО2 ключи. Примерно через неделю ФИО15 попросил у ФИО14 ключи от квартиры, где проживал ФИО2 якобы для личной встречи с девушкой. После этого ключи не вернул и перестал выходить на связь с ФИО2 

Поскольку ФИО2 остался без жилья, он пришел к тете ФИО6 и попросил запасные ключи от квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Придя к квартире вместе с тетей, попасть в нее не смогли, замки были заменены.

ФИО2 рассказал родственнице о случившемся.

В ходе проверки установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО4 состоялась сделка купли-продажи жилого помещения площадью 31.5 кв., расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащая на праве собственности ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права серия НО (номер обезличен)).

Согласно п.2 договора полную стоимость квартиры покупатель оплачивает продавцу в сумме 1 250 000 рублей в день подписания настоящего договора.

(дата обезличена) между ФИО4 и ФИО5 совершена сделка купли-продажи квартиры площадью 31.5 кв., расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащая на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена).

(дата обезличена) по факту мошенничества ОМВД по (адрес обезличен) возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Ранее, в ходе расследования данного уголовного дела в отношении ФИО2 по совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно которой у него имеются признаки психического расстройства в форме шизофрении, простой формы, с выраженным эмоционально-волевым дефектом.

(дата обезличена) Кстовским городским судом ФИО2 назначено наказание в виде применения мер медицинского характера по п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158», п. «а» ч.З ст. 158; п. «а» ч.З ст. 158; п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО2 также была проведена психиатрическая экспертиза, по результатам которой выводы экспертов свидетельствуют о том, что по своему психическому состоянию ФИО2 не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий.

Исходя из изложенного, полагает, что в силу своего психического здоровья ФИО2 не мог понимать юридических последствий совершенной сделки купли-продажи жилого помещения, что является основания для признания ее недействительной.

Кроме этого, нет никаких документов, свидетельствующих о получении ФИО2 денежных средств за проданную квартиру.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)(ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при возможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный вред.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между ФИО2 и ФИО4, в соответствии с которым ФИО2 передал в собственность ФИО4 однокомнатную квартиру, площадью 31.5 кв.метров, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры площадью 31.5 кв.метров, расположенную по адресу: (адрес обезличен) от 20.08.2016г., заключенного между ФИО4 и ФИО5 в виде двусторонней реституции: обязать ФИО5 передать ФИО4 квартиру площадью 31.5кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

3.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 750 000 рублей.

4.Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Прокурор действующий в интересах ФИО2 и последний в судебном заседании поддержали вышеуказанные требования. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась, ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Третье лицо по делу ФИО6 поддержала позицию истца. Пояснила, что истец ФИО2 приходится ей племянником, будет оформлять опеку, о продаже квартиры ничего не знала, денег от продажи квартиры ФИО2 не получал.

Третьи лица по делу: Управление Росреестра в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 (истец по делу) являлся собственником квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.08.1998гю, сведениями в договоре купли-продажи от 11.08.2016г. и не оспаривается сторонами.

(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО4 (ответчиком по делу) состоялась сделка купли-продажи вышеуказанного жилого помещения (л.д.19-20,52-53).

Согласно п.2 договора полную стоимость квартиры покупатель оплачивает продавцу в сумме 1 250 000 рублей в день подписания настоящего договора. 

Установлено, что денежных средств ФИО2 от ФИО4 за квартиру не получал. Доказательств обратного судом не добыто.

(дата обезличена) между ФИО4 и ФИО5 (ответчицей по делу) совершена сделка купли-продажи указанной квартиры (л.д.58-59).

Согласно п.2 договора полную стоимость квартиры покупатель оплачивает продавцу в сумме 750 000 рублей в день подписания настоящего договора.

(дата обезличена) по факту мошенничества ОМВД по (адрес обезличен) возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.(л.д.11)

В ходе расследования данного уголовного дела в отношении ФИО2 по совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно которой у него имеются признаки психического расстройства в форме шизофрении, простой формы, с выраженным эмоционально-волевым дефектом.(л.д.23-26)

(дата обезличена) Кстовским городским судом ФИО2 назначено наказание в виде применения мер медицинского характера по п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158», п. «а» ч.З ст. 158; п. «а» ч.З ст. 158; п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО2 также была проведена психиатрическая экспертиза, по результатам которой выводы экспертов свидетельствуют о том, что по своему психическому состоянию ФИО2 не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий.(л.д.27-29)

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)(ст. 154 ГК РФ).

На основании ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 449,450,451 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, проведенной 25.07.2017г. – 03.08.2017г., ГБУЗ НО «Нижегородская областная психонервологическая больница (номер обезличен) им.ФИО11», однозначно, ФИО2, на момент подписания договора купли-продажи ((дата обезличена)), а так же на момент предоставления договора для государственной регистрации в Кстовское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по (адрес обезличен) ((дата обезличена)), находился в болезненном состоянии (он обнаруживал признаки имеющегося у него хронического психического расстройства), он не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими: у подэкспертного в клинической картине превалируют негативные изменения личности (нарушение мышления по аутистическому типу, нарушение эмоционально-волевой сфере в виде уплощенности, неадекватности, незрелости, нарушение прогностических и критических способностей), т.е. изменяется сама «личность». Данные нарушения носят стойкий, необратимый характер (л.д.138-141)

У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизе, т.к. проведена коллегиально, в специализированном учреждении, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласуется с вышеуказанными экспертизами, проведенными в рамках уголовных дел.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО2 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2016г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, на момент продажи спорной квартиры ФИО2 был зарегистрирован в ней, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой МУП «УЖО», решением Кстовского городского суда от 12.01.2017г. по иску ФИО5 о признании ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением (36,38-39,67).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что второй договор купли-продажи был заключен спустя непродолжительное время (10 дней), суд считает, что ФИО5 при ее совершении должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества и законности сделки. А поэтому действия ФИО5 по отношению к данной сделке обнаруживают признаки недобросовестности с ее стороны. Следовательно требования истца о признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки являются также обоснованными и подлежат удовлетворению. В частности: спорная квартира должна перейти в собственность ФИО4, а с последнего в пользу ФИО5 подлежит взысканию уплаченная стоимость квартиры в сумме 750000 руб.

При этом доводы ответчика о непосредственном участии истца в заключении договора, совершение действий у нотариуса, который проверял его дееспособность, не могут быть судом приняты во внимание, т.к. как указано выше в данный момент (при совершении сделки) истец находился в состоянии не понимающим своих действий. Кроме того нотариус не является лицом, обладающим знаниями в области психиатрии.

Наряду с этим, суд считает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ФИО14 и ФИО16, путем прекращения за последним права собственности на квартиру с передачей ее в собственность ФИО2 А учитывая, что спорная квартира находится в собственности ФИО5, требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нее жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

А поскольку расписки в получении ФИО2 денежных средств от ФИО4 не составлялось, денежные средства фактически ФИО14 не передавались, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, иных доказательств передачи указанной денежной суммы в материалы дела не представлено, на ФИО2 не может быть возложена обязанность по передаче каких-либо денежных средств в порядке приведения сторон в первоначальное состояние по ничтожной сделке.

В судебном заседании ФИО6 заявила ходатайство о взыскании с ответчиков затраченных ею денежных средств на производство психиатрической экспертизы. На производство которой было затрачено 13000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Учитывая принятое по делу решение, суд считает возможным взыскать расходы по ее проведению с ответчиков в равных долях, т.е. 6500 руб. с каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 полежит взысканию госпошлина в местный бюджет в суммах соответственно 10700 руб. и 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между ФИО2 и ФИО4, в соответствии с которым ФИО2 передал в собственность ФИО4 однокомнатную квартиру, площадью 31.5 кв.метров, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры площадью 31.5 кв.метров, расположенной по адресу: (адрес обезличен) от 20.08.2016г., заключенного между ФИО4 и ФИО5 в виде двусторонней реституции:

-передать ФИО4 в собственность квартиру площадью 31.5кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен),

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры площадью 31.5 кв.метров, расположенной по адресу: (адрес обезличен) от 11.08.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО4, путем прекращения права собственности последнего на данную квартиру, указанного выше решением суда, и передаче ее в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 расходы на экспертизу в сумме 13000 руб., в долевом порядке по 6500 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 госпошлину в местный бюджет в суммах соответственно 10700 руб. и 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев