66RS0040-01-2019-000603-97

1-155/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 13 ноября 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Чечулиной Л.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Шепелева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

судимого:

- 13.09.2017 мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 03.05.2018 мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 13.09.2017, окончательно к отбыванию наказания назначено 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

наказание в виде обязательных работ отбыто 25.09.2018, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 2 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (имущества ООО «Агроторг»).

Преступление ФИО2 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2019 года около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» №16484 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с витрины прилавка 1 бутылку винного напитка «Кагор Монастырский амулет», которую положил под курточку и стал продвигаться к выходу из магазина, но при этом был замечен директором магазина и на требование последнего отдать похищенный товар, действуя умышленно, открыто, не обращая внимание на просьбу сотрудника магазина «Пятерочка», выбежал из магазина, тем самым открыто похитил 1 бутылку винного напитка «Кагор Монастырский амулет» емкостью 0,7 литра, стоимостью ..., которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму ....

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст. ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Шепелев А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Чечулина Л.А., представитель потерпевший ФИО6 (т.1 л.д. 130) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области от 13.09.2017, 03.05.2018 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (т.1 л.д. 94-99, 101), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 117), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания (т.1 л.д. 107, 108, 114), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 88-90,110), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает по месту своей регистрации, от соседей поступали жалобы на ФИО1 на нарушение им тишины в ночное время (т.1 л.д. 105), из характеристики менеджера ДКО следует, что ФИО1 в период с 06.10.2017 по 28.12.2017 работал подсобным рабочим ...», где зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д. 115), по месту учебы директором ..., которое окончил ФИО1, последний также характеризуется положительно (т.1 л.д. 116).

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, указав его обстоятельства в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 48). Такую позицию ФИО1, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно расписке от 04.10.2019 (т.1 л.д. 32), ФИО1 добровольно и в полном размере возместил потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; его раскаяние в содеянном; признание вины; положительные характеристики с прежних мест работы и учебы; наличие заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 139, 140).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести часов).

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью, в виде 1 года 6 месяцев 2 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области от 03.05.2018, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 200 (Двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев 02 (Два) дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева