Дело № 1 – 75/2017

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 15 декабря 2017 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт 

При секретаре: Е.В. Зеленковой;

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района по письменному поручению ФИО1;

Подсудимого: ФИО2;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

Потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

Свидетелей: Свидетель №3 и Свидетель №4

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

1. 04.04.2013 г. Краснотуранским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

2. 25.12.2013 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к, с применением ст. 70 УК РФ и присоединением приговора от 04.04.2013 г. Краснотуранского районного суда к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 30.08.2016 г. на основании Постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 18.078.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 6 дней;

3. 19.09.2017 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 19.09.2017 г. 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены вс. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

01.09.2017 года в период времени с 00 часов до 03 часов (более точное время не установлено) ФИО2, находящийся в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве резко возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений последнему при помощи деревянной палки, взял в руки деревянную палку, находившуюся в указанной комнате, после чего, держа указанную палку в обеих руках, умышленно нанёсне менее четырех ударов спереди в область головы Потерпевший №1, сидящему в кресле в вышеуказанной комнате вышеуказанной квартиры по указанному адресу, в результате чего, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Потерпевший №1 установлен диагноз: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением костных отломков (ангулярный слева, мыщелкового отростка справа), рвано- ушибленная рана правой надбровной области. Переломы нижней челюсти, как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Повреждение могло возникнуть от не менее четырех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеющего относительно острую кромку (грань), что могло иметь место при обстоятельствах 01.09.2017 года.

Кроме того, 01.09.2017 года в период времени с 00 часов до 03 часов (более точное время не установлено) ФИО2, находящийся в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве резко возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2 реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений последней при помощи деревянной палки, держа указанную палку в обеих руках, умышленно нанёс один удар спереди в лобную область головы Потерпевший №2, находящейся в вышеуказанной комнате квартиры по указанному адресу, в результате чего, последняя упала на диван. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 умышленно нанес два удара ступней правой ноги в область живота Потерпевший №2, лежащей на диване в указанной комнате, в результате чего, причинил последней телесные повреждения. Потерпевший №2 установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, рвано-ушибленная рана лобной области. Указанная рана повлекла временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью. Повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета с относительно острой кромкой (гранью), что могло иметь место при обстоятельствах 01.09.2017 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по факту совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме, а по преступлению ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признал. Суду показал, что в вечернее время 31.08.2017 г. в квартире у Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 употребляли спиртные напитки. Он (ФИО2) стал засыпать и положил голову, как вдруг почувствовал удары по голове. Резко встал и увидел, что Потерпевший №1 пытается ударить его колуном в голову. Он (ФИО2) выхватил колун, откинул в сторону, от чего и был сильный шум, и сразу же нанес удар рукой по Потерпевший №1 От удара последний упал в кресло. В дальнейшем он (ФИО2) ударил ногой в плече Потерпевший №1, а дальнейшее помнит смутно, помнит, что в руках в него (ФИО2) была палка. Считает, что его (ФИО2) спровоцировал своими действиями Потерпевший №1 Также настаивает, что Потерпевший №2 удары палкой не наносил. Предполагает, что возможно Потерпевший №1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей и огласив показания свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью доказана.

Вину подсудимого ФИО2 в судебном заседании подтвердили:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 31.08.2017 г. совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. В вечернее время совместно с ними, по месту его (Потерпевший №1) проживания спиртные напитки также стал употреблять и ФИО2 Дальнейшие события не помнит. Помнит только, что около 11 часов 01.09.2017 г. очнулся. Был в крови. Вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Когда находился в больнице, к нему приходила Потерпевший №2 у которой также были телесные повреждения и которая на его вопрос, ответила, что, мол ей (Потерпевший №2) телесные повреждения причинил ФИО2 Данные им в ходе дознания показания он (Потерпевший №1) и которые были оглашены в судебном заседании, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 50-52), данные им в ходе дознания и который показал, что 31.08.2017 года в вечернее время он с сожительницей (Потерпевший №2) и знакомым ФИО2 у него (Потерпевший №1) распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного у него (Потерпевший №1) с ФИО2 произошел словесный конфликт. Во время конфликта он (Потерпевший №1) сидел в кресле и стал вставать с кресла. ФИО2 также резко встал с дивана, на котором сидел, взял деревянную палку, которой заготавливают капусту, в обе руки. Он (Потерпевший №1) подумал, что ФИО2 хочет его ударить данной палкой. В тот же момент он (Потерпевший №1) также в руки взял колун с деревянной ручкой, которой находился в зале и решил прогнать ФИО2 из дома, и с этой целью нанес последнему обухом колуна несколько ударов по голове, сколько точно не помнит, так как был пьян, но не менее 5 ударов. У ФИО2 из головы побежала кровь. Бил не сильно, от ударов ФИО2 не падал, но и никуда не уходил. Затем ФИО2 нанес ему (Потерпевший №1) несколько ударов по голове деревянной палкой, которая была у ФИО2 в обеих руках. От ударов он (Потерпевший №1) выронил колун из рук, сел в кресло, а ФИО2 продолжил бить его (Потерпевший №1) по голове палкой. Бил как по волосистой части головы, так и по лицу, в том числе в область нижней челюсти. Он (Потерпевший №1) испытал резкую боль в области нижней челюсти и от ударов стал терять сознание. Помнит, как в их конфликт вмешалась сожительница Потерпевший №2 ФИО2 «переключился» на Потерпевший №2. и нанес последней удар указанной палкой по голове. От удара она упала на диван. Палку ФИО2 также в момент удара держал в обеих руках, бил сверху. Далее он (Потерпевший №1) ничего не помнит, очнулся уже утром следующего дня. Удары наносил ему (Потерпевший №1) именно ФИО2, так как в квартире в этот момент кроме них никого больше не было. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 31.08.2017 г. она совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. В вечернее время совместно с ними спиртные напитки употреблял и ФИО2 Когда она отлучилась в туалет, то услышала возникший между Потерпевший №1 и ФИО2 скандал. Когда она вышла из туалета, то увидела, что Потерпевший №1 сидел в кресле, в руках ничего не было, а ФИО2 стоял перед ним, держа в руках палку и замахиваясь палкой. При этом как у Потерпевший №1 на лице, так и у ФИО2 на лице была кровь. Она (Потерпевший №2) сразу же попыталась отобрать у ФИО2 палку, но он оттолкнул её и ударил палкой по голове, от чего она (Потерпевший №2) упала на диван. А ФИО2 еще два раза пнул ногой в живот. Она (Потерпевший №2) вскочила и убежала из квартиры. Минут через 5 из квартиры выбежал ФИО2 и убежал. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 104-106), данные ею в ходе дознания и которая показала, что в 

<

адрес> проживает с сожителем Потерпевший №1 31.08.2017 г. в вечернее время они совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки. Около 02 часов 01.09.2017 года ФИО2 и Потерпевший №1 стали ругаться. Почти сразу она пошла в туалет, а когда вышла, увидела, что ФИО2 и Потерпевший №1 дерутся, то есть ФИО2 наносил удары деревянной палкой, которая предназначена для заготовки капусты, по лицу Потерпевший №1 в область нижней челюсти справа. Потерпевший №1 в это время сидел в кресле. Все его лицо было в крови. Всего при ней ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара по голове в область нижней челюсти. Палку ФИО2 держал обеими руками, удары наносил, замахиваясь справа, то есть по левой части лица Потерпевший №1, это только те которые она (Потерпевший №2) видела. Она закричала на ФИО2, подбежала и схватила последнего за одежду на спине сзади и пыталась оттащить. ФИО2 сразу же развернулся и замахнувшись с верху нанес ей (Потерпевший №2) один удар по голове в лобную область указанной палкой. От удара было больно, она (Потерпевший №2) упала на диван, сознание не теряла. Потом ФИО2 подошел к ней и два раза пнул ступней правой ноги ей (Потерпевший №2) в живот, было больно от ударов. От удара по голове палкой она испытала сильную физическую боль, у нее сразу по лицу побежала кровь. Потом она (Потерпевший №2) сразу выбежала из квартиры на улицу, чтобы ФИО2 не побил ее больше.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что проживает в 

<

адрес>. На первом этаже в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 совместно с сожительницей Потерпевший №2. В ночь на 01 сентября 2017 г. она слышала в квартире Потерпевший №1 крики. Она поняла, что происходит драка. Кто в тот момент находился в квартире, ей не известно. Через некоторое время к ней в дверь стал кто-то стучаться. По голосу поняла, что это Потерпевший №2, сожительница Потерпевший №1 и что-то тихо говорила, что именно не понятно. На следующий и второй день после указанных событий она (Свидетель №3) от Потерпевший №2 узнала то, что в эту ночь ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и ей (Потерпевший №2).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что около 02 часов 01.09.2017 года раздался стук в дверь. Она открыла дверь на пороге стояла Потерпевший №2, которая проживает в соседнем доме с Потерпевший №1. Потерпевший №2 была в состоянии алкогольного опьянения, при этом на голове в области лба у нее была кровь. Потерпевший №2 сказала, что мол у них дома происходит драка. Также рассказала, что ФИО2 употреблял с ними спиртное, при этом между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. Из рассказа Потерпевший №2 она (Свидетель №4) поняла, что ФИО2 побил как Потерпевший №1, так и её (Потерпевший №2).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 121-122), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что она с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, который злоупотребляет спиртными напитками. В ночь с 31.08.2017 года на 01.09.2017 года примерно в 02 ночи в квартире Потерпевший №1 она слышала сильный грохот. Что произошло в данной квартире, она не знала и в подъезд, а также по поводу шума она к нему не ходила. На следующий день к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции. Позже от своей знакомой Свидетель №4, которая проживает в соседнем доме, она узнала, что у Потерпевший №1 в указанную ночь в квартире была какая-то драка. Примерно через неделю от сожительницы Потерпевший №1 Потерпевший №2 ей (Свидетель №2) стало известно, что Потерпевший №1 избил ФИО2. Также Потерпевший №2 пояснила, что ФИО2 причинил телесные повреждения ей самой, ударив чем-то по голове и показала на голове рану.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 119-120), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> их дома по соседству проживает Потерпевший №1. В данной квартире Потерпевший №1 практически ежедневно распивает спиртное. В ночь с 31.08.2017 года на 01.09.2017 года около 02 часов ночи за стенкой у соседа (Потерпевший №1) был сильный грохот, как будто там что-то ломали из мебели, в вязи с чем, та ночь ей запомнилась. На следующий день к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции. Как ей потом стало известно, в указанную ночь в квартире Потерпевший №1 произошла драка.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

· Заявлением поданным 01.09.2017 г. Потерпевший №1 на имя и.о. начальника МО МВД России «Краснотуранский» подполковника внутренней службы ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 31.08.2017 года по 01.09.2017 года причинили ему телесные повреждения (том 1 л.д. 13); 

· Заявлением, поданным 01.09.2017 г. Потерпевший №2 на имя и.о. начальника МО МВД России «Краснотуранский» подполковника внутренней службы ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в ночь с 31.08.2017 года на 01.09.2017 года причинил ей телесные повреждения, в том числе с помощью палки (том 1 л.д. 77); 

· Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2017 г. сприлагаемой фототаблицей, согласно которому местом происшествия является 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде внутреннего замка. На момент осмотра двери, запорное устройство видимых повреждений не имеет. В зальной комнате находятся: справа от входа платяной шкаф, в котором находится одежда. Напротив шкафа в центре комнаты стоит кресло, за ним возле стены находится аналогичное кресло. На креслах находится одежда. Между креслами и западной стеной комнаты на полу беспорядочно находится одежда, на которой находится фрагмент деревянного предмета (палки) со следами вещества бурого цвета и топор - колун со следами вещества бурого цвета, которые изъяты, фрагмент деревянного предмета упакован в пакет №, топор - колун в пакет №. На бумажных обоях западной стены имеются следы вещества бурого цвета. Вдоль западной стены находится деревянный стол, рядом со столом кресло. Слева от входа в комнату находится диван, за ним в углу морозильная камера, далее возле окна тумба, на которой стоит телевизор. На полу, около тумбы имеется пятно неправильной формы вещества бурого цвета. Слева от дверного проема при входе, на полу имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы. Слева от входа в спальню находится деревянная тумба, далее в углу деревянный платяной шкаф, далее вдоль стены ближе к окну тумба кухонного гарнитура, на которой стоит телевизор, на полу возле шкафа и тумбы находятся деревянные ящики, оконная рама, далее возле окна в углу стоит тумба на которой стоит телевизор, возле тумбы стоит табурет. Справа от входа в спальню находится кровать, на которой имеются постельные принадлежности, одежда. На полу между кроватью и тумбой лежит фрагмент ковра коричневого цвета, на котором находится деревянный предмет (палка для консервирования капусты), на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета. Данный деревянный предмет изъят, упакован в пакет № (том 1 л.д. 26-36); 

· Протоколом осмотра предметов от 16.10.2017 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является деревянная палка, упакованная в черный полимерный пакет, который опечатан биркой с пояснительной надписью. При вскрытии пакета внутри имеется деревянная палка. Палка коническо-цилиндрической формы, выполнена из древесины светло-коричневого цвета. Общая длина палки 81,5 см, диаметр у ручки 3 см, диаметр у основания 7,5 см. На всей поверхности палки имеются многочисленные следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 172-175); 

· Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 11.10.2017 года, согласно которому Потерпевший №1 установлен диагноз: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением костных отломков (ангулярный слева, мыщелкового отростка справа), рвано-ушибленная рана правой надбровной области; а при освидетельствовании 09.10.2017 года обнаружены рубцы: в затылочной области слева, в лобной области справа, явившиеся следствием заживления ран, заживление ран первичным натяжением. Переломы нижней челюсти, как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года, отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Повреждение могло возникнуть от не менее четырех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеющего относительно острую кромку (грань), что могло иметь место при обстоятельствах 01.09.2017 года (том 1 л.д. 143-148); 

· Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 05.10.2017 года, согласно которому, при обращении за медицинской помощью 01.09.2017 года Потерпевший №2 установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, рвано-ушибленная рана лобной области; а при первичном обследовании 26.09.2017 года обнаружен рубец в лобной области по срединной линии волосистой части головы, явившийся следствием заживления раны первичным натяжением.Рана повлекла временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью. Повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета с относительно острой кромкой (гранью), что могло иметь место при обстоятельствах 01.09.2017 года (том 1 л.д. 156-158); 

· Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.10.2017 года, согласно которому у ФИО2 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными эмоционально-волевыми расстройствами ((F70.09). В период времени, относящийся к моменту инкриминируемых ему деяний, ФИО2 не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО2 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении врача-нарколога не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях ив судебном заседании (том 1 л.д. 166-168). 

Суд не соглашается с доводами стороны защиты – адвоката Школина И.Н. и подсудимого ФИО2 о том, что последний телесных повреждений Потерпевший №2 не причинял и, как следствие в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, расценивая их как избранный способ защиты. 

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что телесные повреждения в виде рассечения кожи на голове ей в ночь с 31 августа на 01 сентября 2017 г. в 

<

адрес> причинил именно подсудимый ФИО2 ударив находящейся в руках палкой по голове.

В судебном заседании с согласия сторон также были оглашены показания потерпевших Потерпевший №2 (том 1 л.д. 104-106) и Потерпевший №1 (том 1 л.д. 68-70), данные ими в ходе дознания по настоящему уголовному делу, согласно которым именно ФИО2, после того как нанес находящейся у него в руках палкой удары по голове Потерпевший №1, затем нанес удар по голове потерпевшей Потерпевший №2 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте данной палкой, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, рвано-ушибленной раны лобной области, а затем ударил два раза ногой в живот последнюю. 

Указанные оглашенные в судебном заседании показания потерпевших, соотносятся не только с показаниями, данными потерпевшими (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) в судебном заседании, но и с иными письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 05.10.2017 года (том 1 л.д. 156-158), заявлением, поданным 01.09.2017 г. Потерпевший №2 в правоохранительные органы (том 1 л.д. 77), протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2017 г. (том 1 л.д. 26-36) и протоколом осмотра предметов от 16.10.2017 г. (том 1 л.д. 172-175).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 суду показали, что на следующий день после произошедших в квартире Потерпевший №1 в ночь с 31 августа на 01 сентября 2017 г. событий, Потерпевший №2 рассказала им, что имеющиеся у неё (Потерпевший №2) на голове телесные повреждения, ей причинил именно ФИО2

В связи с чем, оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Потерпевший №2 (том 1 л.д. 104-106) и Потерпевший №1 (том 1 л.д. 68-70), данные ими в ходе дознания по настоящему уголовному делу, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу и принимает их во внимание, как доказательства виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему составов преступлений.

По вышеизложенным основаниям суд также относится критически и не принимает во внимание как доказательства отсутствия в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, показания подсудимого о том, что он не помнит того, что наносил удары находящейся у него в руках палкой по голове потерпевшего Потерпевший №1, а расценивает их как избранный подсудимым способ защиты. 

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 и его действия суд квалифицирует:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (том 2 л.д. 23), а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. « в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (том 1 л.д. 186).

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пояснения, суд также считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 инкриминируемых ему преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.10.2017 г. (том 1 л.д. 166-168), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО2 фактически характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (том 1 л.д. 183-206, 215, 217), не состоит на учете у врача психиатра, но состоит на учете у врача нарколога (том 1 л.д. 208-211), влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия его жизни, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 для исправления ипредупреждения совершения им новых преступлений, по преступлениям ответственность за которые предусмотрена по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению преступлений, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Суд, также учитывает то, что преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО2 совершены до постановления приговора Краснотуранским районным судом Красноярского края от 19.09.2017 г. и, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, по указанным преступлениям, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: деревянная палка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (том 1 л.д. 176), по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 00 час.до 03 часов 01.09.2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 15 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 00 час.до 03 часов 01.09.2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и определить его в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 декабря 2017 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору от 19.09.2017 г. Краснотуранского районного суда Красноярского края с 19 сентября 2017 года по 14 декабря 2017 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Судья: А.А. Швайгерт