Дело №2-2155/2020

УИД: 73RS0013-01-2020-003401-56 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года 

<

адрес> 

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» об определении участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, понуждению к заключению отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском в суд к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту -ООО) «Честная управляющая компания», указав в обоснование своих требований следующее. Истцы и ответчик являются долевыми собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанной квартире проживает ответчик со своим мужем. Ответчик не производит оплату за коммунальные услуги, поэтому истцы вынуждены производить оплату за свой счет. Просили суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в 

<

адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты, пропорционально принадлежащей каждому собственнику доли в праве пропорционально расходам, связанным с фактическим проживанием ответчика со своей семьей в спорной квартире; обязать ООО «Честная управляющая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в вышеуказанной квартире с каждым собственником жилья. определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в 

<

адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты, пропорционально принадлежащей каждому собственнику доли в праве пропорционально расходам, связанным с фактическим проживанием ответчика со своей семьей в спорной квартире.

В судебном заседании ФИО3, представляя свои интересы, а также интересы ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в 

<

адрес> между собственниками пропорционально их долей в общей долевой собственности и с учетом зарегистрированных лиц; обязать ООО «Честная управляющая компания» заключить отдельные соглашения с истцами и ответчиком и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в вышеуказанной квартире. Суду дала пояснения аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в исковом заявлении допущена техническая опечатка в фамилии истца ФИО2 Вместо правильной фамилии ФИО5 ошибочно указана фамилия ФИО5. В квартире установлены приборы учета потребления воды и электроэнергии. 

Истцы ФИО1, ФИО6, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью признала. Дала суду пояснения аналогичные пояснениям ФИО3 Дополнительно суду пояснила, что ранее она носила фамилии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в настоящее время она носит фамилию ФИО4.

В соответствии со ст.39 ч.1 и 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО4 исковых требований, поскольку данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика ООО «Честная Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, отзыв на иск в суд не направил.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, отзыв на иск в суд не направил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Анализ вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства позволяет признать, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли) ФИО2 (1/6 доли) ФИО3 (1/6 доли) ФИО1 (1/4 доли) ФИО4 (ранее ФИО7) Д.И. (1/4 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (ДАТА).

Из представленной суду справки формы №* ООО «РИЦ-Димитровград» от (ДАТА) следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО3 с (ДАТА) по настоящее время и ФИО1.

Доказательств того, что ФИО3, ФИО1 осуществляют коммунальные платежи по другим адресам суду не представлено.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №*а по 

<

адрес> осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от (ДАТА) ООО «Честная управляющая компания», которое вправе заключить со сторонами соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, с учетом права общей долевой собственности сторон на квартиру, имеются основания для определения порядка участия сторон в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащих оплате собственниками жилого помещения.

Суд считает необходимым определить следующий порядок участия сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: 

ФИО2 оплачивает жилищные услуги исходя из 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО4 оплачивает жилищные услуги исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО3 оплачивает жилищные и коммунальные услуги ( в том числе холодное и горячее водоснабжение, электричество и газ), исходя из 1/6 доли в праве общей долевой собственности. 

ФИО1 оплачивает жилищные и коммунальные услуги ( в том числе холодное и горячее водоснабжение, электричество и газ), исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности. 

С учетом изложенного, суд считает также необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являющихся сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соглашение о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов. 

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Определить следующий порядок участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 оплачивает жилищные услуги исходя из 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО4 оплачивает жилищные услуги исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО3 оплачивает жилищные и коммунальные услуги ( в том числе холодное и горячее водоснабжение, электричество и газ), исходя из 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО1 оплачивает жилищные и коммунальные услуги ( в том числе холодное и горячее водоснабжение, электричество и газ), исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являющихся сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соглашение о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновской областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДАТА).

Председательствующий судья В.А.Инкин