Дело №Э1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 20 февраля 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Поныровского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Поветкиной Т.В., представившей удостоверение № 978, выданное Управлением Минюста России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 20.02. 2019 г.,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 1 месяц 12 дней лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания, 

осужденного приговором Поныровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч.1, 157 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 находился в гостях у ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил на столе в помещении зала принадлежащие последней денежные средства в сумме 9000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, которые находились в паспорте ФИО5, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных денежных средств. 

В это время подсудимый, реализуя возникший преступный умысел, убедившись в том, что находившиеся в доме ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №3 спят, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 9000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, забрав указанные денежные средства из паспорта ФИО6 и положив их в карман своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, потратив часть похищенных денежных средств на личные нужды.

Совершенным хищением ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей. Значительность материального ущерба для потерпевшей обусловлена наличием на момент хищения ежемесячного дохода в виде государственной пенсии по старости в сумме 10360 рублей 48 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 518 рублей 37 копеек, составляющего в общей сумме 10878 рублей 85 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Поветкина Т.В. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Малышев В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий заявления такого ходатайства. 

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, каких-либо нарушений названных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1, руководствуясь возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в домовладении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для нее значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным и совершению правонарушений (л.д.147, 148), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.150), не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога (л.д.146), проживает в сожительстве, лишен родительских прав в отношении дочери ФИО3 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, в соответствии со ст. 61 ч.2 и ст. 61 ч.1 п.п. и, к УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, явку с повинной (л.д.26), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.97).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 1 месяц 12 дней лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. 

Однако данная судимость в соответствии с п. а ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, в связи с чем рецидив в действиях подсудимого отсутствует.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из требований ч.5 ст. 62 УК РФ также следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе наличие непогашенной судимости, отрицательную характеристику по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а равно для применения по отношению к ФИО1 ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая его не отвечающим целям наказания.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности не усматривается и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется вышеуказанными требованиями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в альтернативном порядке.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима, так как подсудимый осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы в ИК общего режима за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, судимость за которое на момент совершения нового преступления не погашена (постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч.5 ст. 53 УК РФ заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы лишением свободы сроком на 1 месяц 12 дней, которое осужденным было отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) (ст. 58 УК РФ, п.п. 3, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.116, 117) подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. б ч.3.1 ст.72 УК РФ. В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Поскольку данное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, ФИО1 совершено до постановления в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ Поныровским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 318 ч.1, 157 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, то окончательное наказание ФИО1 необходимо определить по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, применив при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, при этом, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- товарно-материальные ценности: ? буханки хлеба, 2 сардельки весом 0, 3 кг, пакет с сушками весом 1 кг, бутылка емкостью 0, 5 л масла подсолнечного «Лея», конфеты «Леденцы» весом 0,3 кг, печенье «Юбилейное» весом 1 кг, 2 упаковки лапши «Ролтон» весом 90 г, пачка с сахаром весом 0, 3 кг, 1 упаковка поваренной пищевой соли «Славяна» весом 1 кг, помидоры 1 кг, 1 упаковка пельменей «Буслав» весом 430 г, 1 стакан мороженого пломбир «Нежик» весом 80 г в вафельном стакане, бутылка емкостью 1,5 л напитка «Лимонад», бутылка емкостью 1,5 л кваса «

<

адрес>»; котелка колбасы «Краковская» весок 0, 345 кг, 4 стакана картофеля быстрого приготовления «Ролтон» весом 45 г, 4 пачки лапши быстрого приготовления «Ролтон» весом 60 г, 10 пачек лапши быстрого приготовления «Вот это да» весом 60 г, 1 пачка бульона «Ролтон» весом 100 г, пакет с яичной лапшой весом 1 кг, 2 банки весом 325 г с мясом цыпленка, 2 банки весом315 г с паштетом «Нежный» Главпродукт, 2 полимерных пакета синего цвета с надписью «NAIK», 1 лимон весом 0,1 кг, 1 хурма весом 0, 9 кг, банка «Сельдь в масле» емкостью 0,3 кг, 1 тушка копченой рыбы скумбрия весом 0,8 кг, пакет блинов с мясом весом 1,4 кг, 1 упаковка макарон «Макфа» весом 0, 5 кг, а также денежные средства в сумме 2050 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (л.д.46,47), в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению ФИО2;

- выписка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО2 (л.д.104), хранящаяся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Поныровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления в законную силу приговора суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Поныровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. б ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- товарно-материальные ценности: ? буханки хлеба, 2 сардельки весом 0, 3 кг, пакет с сушками весом 1 кг, бутылка емкостью 0,5 л масла подсолнечного «Лея», конфеты «Леденцы» весом 0,3 кг, печенье «Юбилейное» весом 1 кг, 2 упаковки лапши «Ролтон» весом 90 г, пачка с сахаром весом 0, 3 кг, 1 упаковка поваренной пищевой соли «Славяна» весом 1 кг, помидоры 1 кг, 1 упаковка пельменей «Буслав» весом 430 г, 1 стакан мороженого пломбир «Нежик» весом 80 г в вафельном стакане, бутылка емкостью 1,5 л напитка «Лимонад», бутылка емкостью 1,5 л кваса «

<

адрес>»; котелка колбасы «Краковская» весок 0, 345 кг, 4 стакана картофеля быстрого приготовления «Ролтон» весом 45 г, 4 пачки лапши быстрого приготовления «Ролтон» весом 60 г, 10 пачек лапши быстрого приготовления «Вот это да» весом 60 г, 1 пачка бульона «Ролтон» весом 100 г, пакет с яичной лапшой весом 1 кг, 2 банки весом 325 г с мясом цыпленка, 2 банки весом 315 г с паштетом «Нежный» Главпродукт, 2 полимерных пакета синего цвета с надписью «NAIK», 1 лимон весом 0,1 кг, 1 хурма весом 0, 9 кг, банка «Сельдь в масле» емкостью 0,3 кг, 1 тушка копченой рыбы скумбрия весом 0,8 кг, пакет блинов с мясом весом 1,4 кг, 1 упаковка макарон «Макфа» весом 0, 5 кг, а также денежные средства в сумме 2050 рублей, оставить ФИО2;

- выписку ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь О. В. Вялых