ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Грибова Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Акопяна ЕБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, документарная проверка юридического лица с целью контроля за исполнением предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении выявленного объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Шихобаловых», расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 

ФИО1 допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно в нарушение ст.ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ на объекте культурного наследия федерального значения «Особняк Шихобаловых», расположенного по адресу Самара, 

<

адрес>, а именно ФИО1 организовано проведение работ по монтажу дощатого навеса, установленного со стороны двора по южному фасаду литеры К, над входом в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФИО1 выдано предписание № об устранении указанных выше нарушений. 

В ходе проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 предписание не исполнено, а именно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не демонтирован дощатый навес, установленный со стороны двора по южному фасаду литеры К, собственником которой является ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что о вынесенном предписании от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, он его не получал. 

В судебном заседании представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, действующий по доверенности ФИО3, просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.18 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на основании распоряжения руководителя Управления должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> была проведена внеплановая, документарная проверка с целью проверки исполнения предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в отношении выявленного объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Шихобаловых», расположенного по адресу: 

<

адрес>, субъектом права собственности в отношении которого является ФИО1

В ходе проведения данной проверки было установлено, что ФИО1 предписание не исполнено, а именно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не демонтирован дощатый навес, установленный со стороны двора по южному фасаду литеры К. 

Факт нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации был установлен ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается актом проверки.

Судом установлено, что требования предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнено не было, в установленном порядке предписание не обжаловано. Доказательств невозможности выполнения предписания в установленный срок по независящим от него причинам правонарушителем не представлены.

Вопреки доводам Акопяна Е.Б, получение им предписания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомление о его вручении ФИО1 почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также установил, что предписание Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> в отношении ФИО1, является законным и обоснованным. Нарушений при составление протокола об административном правонарушении со стороны должностного лица судом не установлено.

Таким образом, выявленные ранее нарушения ФИО1 не устранены, в связи с чем, суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч.18 ст. 19. 5 КоАП РФ нашло свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, за которые установлена его вина. 

Суд полагает, что совокупностью собранных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и доказана.

ения, предусмотренного ч.1 енности. привлечения ЗАО "а отчетный период по 4 классу опасности составила 0,02 тонн ( мусор от бытПри назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, что позволяет назначить наказание за совершенное деяние в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Акопяна ЕБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> 

КПП 631101001

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УГООКН л/сч 

<

***>)

Наименование получателя платежа – Управление государственной ораны объектов культурного наследия 

<

адрес>

Назначение платежа – административный штраф 

р/с 40№ Отделение Самара 

<

адрес>

БИК 043601001 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов с внутригородским делением)

КБК 73№ 

ОКТМО 36701000

УИН 0410985№

ИНН плательщика 0100000№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: Е.В. Грибова