Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А., 

с участием представителя ответчика адвоката Пощелобовой Е.А. представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 12 октября 2020 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 на основании поданного заявления заключил с ПАО «Сбербанк России» Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-13544686770 и получил кредитную карту Visa Gold c лимитом 510 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9 % годовых с условием ежемесячного погашения по частям или полностью путем пополнения счета карты. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 12.08.2020 года размер задолженности составил 545 410,74 руб., в том числе: 482 331,73 руб. - просроченный основной долг, 47 685,14 руб. – просроченные проценты, 15 393,87 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 545 410,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 654,11 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами установить его местонахождение не представилось возможным.

Представитель ответчика адвокат Пощелобова Е.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение кредитной карты, ответчик получил кредитную карту Visa Gold c лимитом 510 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9 % годовых с условием ежемесячного погашения по частям или полностью путем пополнения счета карты. 

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается заявлением на получение кредитной карты Visa Gold (л.д. 5), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 6-8), расчетом задолженности (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление ответчика на получение кредитной карты следует считать акцептом клиента оферты – предложением клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления на получение международной банковской карты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». 

Подпись ответчика в заявлении, получение ответчиком банковской карты, её активация и использование свидетельствует об ознакомлении ФИО1 с условиями её использования и тарифами. Таким образом, между сторонами был фактически заключен кредитный договор.

Из представленного расчета цены иска по договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 12.08.2020 года составила 545 410,74 руб., в том числе: 482 331,73 руб. - просроченный основной долг, 47 685,14 руб. – просроченные проценты, 15 393,87 руб. – неустойка.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и берет его за основу решения.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 545 410,74 руб. подлежащими удовлетворению. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 654,11 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-13544686770 в размере 545 410,74 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 8 654,11 рубля, всего 554 064,85 рублей (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре рубля 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Щеглова О.Ю.