Дело № 2-1280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-1», муниципальному унитарному предприятию «ПОВВ», муниципальному унитарному предприятию «ГорЭкоЦентр», муниципальному унитарному предприятию «ЧКТС», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта» об определении долей в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 ООО «УК Ленинского района-1», ООО «Новатэк-Челябинск, МУП «ГорЭкоЦентр», МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», ПАО «Челябэнергосбыт» об определении долей в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выдав сторонам отдельные платежные документы с учетом их долей в праве собственности на указанное жилое помещение. 

Кроме того, ФИО1 просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы за предоставление выписок из ЕГРП в размере 440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывал на то, что указанное жилое помещение, находится в собственности у истца и у ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле в праве собственности на квартиру у каждого. Ответчики членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа между сторонами не достигнуто. Просит определить доли в оплате коммунальных услуг по 1/3 доле каждому собственнику. 

В порядке подготовки к судебному заседанию ФИО1 уточнил исковые требований, также просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 судебные расходы за направление телеграмм в размере 565,34 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики – ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения. По извещениям за телеграммами также не явились. 

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО3, ФИО2, возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Ответчики - представители ООО «УК Ленинского района-1», ООО «Новатэк-Челябинск, МУП «ГорЭкоЦентр», МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (ответчики) и несовершеннолетняя ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилых комнат.

Также в указанном жилом помещении имеются помещения вспомогательного использования: туалет, санузел, коридор, кухня, балкон.

Из искового заявления следует, что порядок пользования указанным жилым помещением, сложился. В указанных комнатах в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают: ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 Однако, между долевыми участниками жилого помещения не достигнуто соглашение об оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Ленинского района-1», ООО «Новатэк-Челябинск, МУП «ГорЭкоЦентр», МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», ПАО «Челябэнергосбыт» являются ресурсоснабжающими организациями, также производящими начисление по оплате предоставляемых коммунальных услуг. 

Определяя порядок участия собственников жилья в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «УК Ленинского района-1», ООО «Новатэк-Челябинск, МУП «ГорЭкоЦентр», МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», ПАО «Челябэнергосбыт» необходимо исходить из установленного порядка пользования жилым помещением с учетом приходящейся на долю каждого площади помещений общего пользования, а за коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями - исходя из количества зарегистрированных лиц, на основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 153-154 ЖК РФ. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. 

Следовательно, если жилое помещение находится общей долевой собственности, то согласно ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Если же соглашение между собственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. 

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг между собственниками данной квартиры подлежат установлению пропорционально их долям в праве собственности, а не пропорционально площади занимаемых собственниками жилых помещений и приходящейся на них площади мест общего пользования. 

При этом, организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, суд считает возможным определить порядок оплаты за обслуживание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 (истец) и ФИО2, ФИО3 (ответчики) по 1/3 доле в праве собственности у каждого.

Следовательно, как указывалось выше, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 ГК РФ в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что соглашение между собственниками общей долевой собственности об оплате расходов за жилое помещение, содержание и ремонт помещения, не достигнуто. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ООО «УК Ленинского района-1», ООО «Новатэк-Челябинск, МУП «ГорЭкоЦентр», МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», ПАО «Челябэнергосбыт» осуществляющих обслуживание жилого дома, разделения оплаты за жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение и в зависимости от размера занимаемых жилых помещений, с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

Следовательно, размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует их долям в праве собственности, то есть по 1/3 доле. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.

Поскольку действующим законодательством не установлено основания для освобождения собственника от несения бремя содержания жилого помещения, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об определении порядка оплаты, разделении лицевых счетов на основании ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ООО «УК Ленинского района-1», ООО «Новатэк-Челябинск, МУП «ГорЭкоЦентр», МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», ПАО «Челябэнергосбыт» выдать отдельные платежные документы на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям указанного договора ФИО5 взяла на себя обязательства оказать юридические услуги по рассмотрению настоящего гражданского дела (консультация, извещение о датах рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях). Цена договора определена сторонами в размере 15 000 рублей (л.д. №).

Факт оплаты услуг подтвержден распиской (л.д. №).

Также из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей; по оплате услуг Росреестра по выдаче выписки из ЕГРП в размере 440 рублей, расходы за направление телеграмм в размере 565,34 рублей (л.д. 3,4,13,72,73).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены то, на основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ истец имеет право требовать возмещения ему судебных расходов.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив все предоставленные доказательства в совокупности, учитывая участие представителя истца – ФИО5 в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ7 года (л.д.№), подготовкой представителем искового заявления, учитывая стоимость аналогичных услуг, поскольку данное дело не представляет собой особой сложности и не требует длительной подготовки представителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в размере 3 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого (63 000 \ 2, где 2 - количество ответчиков). 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг Росреестра по выдаче выписки из ЕГРП в размере 440 рублей, расходы за направление телеграмм в размере 565,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 300 рублей с каждого (600 \ 2, где 2 – количество ответчиков). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы, что составляет 15,63 кв.м., общей площади в указанном жилом помещении.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы, что составляет 15,63 кв.м., общей площади в указанном жилом помещении.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы, что составляет 15,63 кв.м., общей площади в указанном жилом помещении.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-1», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» выдать на имя ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы за указанные коммунальные услуги, исходя из общей площади 15,63 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-1», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» выдать на имя ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы за указанные коммунальные услуги, исходя из общей площади 15,63 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-1», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» выдать на имя ФИО3 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы за указанные коммунальные услуги, исходя из общей площади 15,63 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 302 (две тысячи триста два) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 302 (две тысячи триста два) рубля 67 копеек

В удовлетворении других исковых требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.М. Чернецова