Дело №

УИД 52RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 октября 2025 г. 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Окуневой ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака сторонами на ипотечные денежные средства приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> (1/2 у каждого). С начала мая 2021 фактические брачные отношения между сторонами прекращены. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. С этого момента (май 2021 года) кредитные обязательства, а также коммунальные платежи оплачиваются только истцом. Таким образом, за период с мая 2021 года по настоящее время истцом единолично в счет оплаты ипотечного кредита внесено 438 137,39 рублей, в счет оплаты коммунальных платежей (за исключением платежей по счетчику - водоотведение и водоснабжение за период с января 2022 год по настоящее время (с января 2021 года по январь 2022 года истцом оплачена задолженность за период совместного проживания)) – 196 323,43 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

С учетом ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу за период с мая 2021 г. по июль 2024 денежные средства в размере 219 068,00 рублей - в счет компенсации 50% оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 98 161,72 рублей - в счет оплаты коммунальных платежей, а всего 317230,41 руб.

Уточненные исковые требования истец мотивировала тем, что расчет произведен с учетом срок исковой давности, на который ссылается ответчик. Ответчик длительное время обещала оплачивать за ЖКУ, тем самым вводила в заблуждение, что в любой момент оплата будет произведена, но вот около года назад истцу стало известно, что оказывается ответчик вообще не намеревается оплачивать какие-либо платежи, в том числе по кредиту и коммунальным платежам. Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав и сразу стал действовать, подав исковое заявление в суд. Считает, что выполнив обязательство перед банком в части срочных платежей, имеет право требовать с ответчика оплаты 1/2 части долга как с солидарного должника. Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака уплачено за счет личных средств сумма процентов и сумма основного долга в размере 438 136 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считал, что у истца право регрессного требования возникает после полного погашения обязательств. Полагал, что срок исковой давности истцом пропущен, восстановлению не подлежит и истцу следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги входят в состав общего имущества супругов, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи; общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи: покупку автомашины, дачи, квартиры) и права требования (например, по договору займа; по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потратил на покупку автомашины для семьи). В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны тоже совместно, солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО8 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, между ФИО8, ФИО2 (созаемщики) и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N 76176 на сумму 1 150 000 руб. под 13% годовых на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес> общедолевую собственность (доля в праве ?).

Согласно выписке из ЕГРН в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации 52-52/102-52/001/701/2016-862/1.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. График платежей от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела.

Факт заключения кредитного договора в период брака, а также использование кредитных средств для приобретения вышеуказанной квартиры ответчиками в ходе производства по делу не оспаривался.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, после фактического прекращения брачных отношений, ФИО8 произведена оплата по кредитным обязательствам на общую сумму 438 136 руб. (справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата указанной суммы стороной ответчика не оспорена.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО8 и взыскании с ФИО2 половины выплаченных денежных средств, что составляет 219 068 руб., за период с мая 2021 по июль 2024.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика половину фактически произведённых им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществлял погашение кредитной задолженности сторон, ФИО2 такие платежи не производила. В связи с изложенным, поскольку истец исполнял общее обязательство самостоятельно, то он в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ вправе требовать от другого солидарного должника (бывшего супруга) в порядке регресса 1/2 доли оплаченных в счет погашения кредита денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы стороны ответчик о том, что регрессные требования заявлены преждевременно, по мнению суда, являются несостоятельными. 

Уточненные исковые требования истца о взыскании половины фактически произведённых им выплат по кредитному договору за период с мая 2021 по июль 2024 заявлены в пределах срока исковой давности, с учетом прерывания срок исковой давности (решение Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике. Определение порядка внесения платы за содержание жилого помещения каждым из сособственников жилого помещения зависит от размера принадлежащей ему доли жилого помещения.

Судом установлено, что за период с мая 2021 по июль 2024 истцом внесено 438 137,39 рублей, в счет оплаты коммунальных платежей (за исключением платежей по счетчику - водоотведение и водоснабжение за период с января 2022 год по настоящее время (с января 2021 года по январь 2022 года истцом оплачена задолженность за период совместного проживания)) – 196 323,43 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным документами, а также выпиской из лицевого счета управляющее компании.

Ответчиком за указанный период платежи не производились, что стороной ответчика не оспорено.

Действующее законодательство прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным. 

Суд оценил расчет истца по задолженности по коммунальным услугам. Контр расчет ответчиком не представлен. 

Принимая во внимание часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ, суд полагает, что о срок исковой давности соблюден истцом соблюден за период с август 2021. Так, истец обращался с иском в Арзамасский городской суд 

<

адрес> в мае 2024, и дело передано по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес>. Суд оставил без движения исковое заявление и затем вернул истцу, так как истец не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться к юристу для последующего обращения в суд. Настоящий иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (штамп суда).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из положений статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет оплаты коммунальных платежей 93 964,33 руб. за период с августа 2021 по июль 2024, исключив период июль 2021.

Суд принимает во внимание, что раздел лицевых счетов между сособственниками не предусмотрен действующим законодательством, а вопрос разделения оплаты за жилье и коммунальные услуги решается путем определения долей.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В соответствии со ст.ст.155-158 Жилищного кодекса РФ, разделом 7 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации, а плата за отдельные виды коммунальных услуг (не предусмотренные договором управления) вносится поставщику соответствующей услуги (ресурсоснабжающей организации).

При этом, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за период с мая 2021 по июль 2024 в размере 219 068,00 рублей - в счет компенсации оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты коммунальных платежей за период с августа 2021 по июль 2024 в размере 93 964,33 руб., всего 313 032 (триста тринадцать тысяч тридцать два) руб. 33 коп.

В остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> О.В. Скрипка