Дело № ******RS0№ ******-67

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

04 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., 

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1, представителей ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО6, 

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «ТЭН», указав в обоснование, что определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.07.2018г производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ТЭН» о защите прав потребителя было прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. Согласно условиям мирового соглашения срок устранения недостатков в квартире истца установлен до 20.09.2018г Период просрочки исполнения мирового соглашения с 31.10.2018г по 13.12.2018г составил 44 дня, соответственно размер неустойки составил 978025 рублей 10 копеек. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения мирового соглашения 978025 рублей 10 копеек за период с 31.10.2018г по 13.12.2018г, с начислением процентов по неустойке до исполнения гарантийных обязательств, компенсацию морального вреда 50000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юриста 25000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ФИО6 против иска возражал. В отзыве на иск указал и в судебном заседании пояснил, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление правами. Ответчик неоднократно предпринимал попытки произвести работы по устранению недостатков витражной конструкции в связи с утвержденным мировым соглашением, однако истец не предоставлял доступ для проведения работ, ссылаясь на подачу частной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения. Учитывая, что срок исполнения условий мирового соглашения увеличивается пропорционально количеству дней обжалования, при этом обжалование длилось 79 дней, крайним днем исполнения мирового соглашения является 28.12.2018г. Учитывая, что работы, обозначенные в мировом соглашении окончены 16.12.2018г за 12 дней до истечения срока мирового соглашения, основания для взыскания неустойки нет. Истец сознательно затягивала процесс производства работ с целью получения прибыли в виде неустойки, что расценивается ответчиком как злоупотребление правом.

Кроме того, истцом неверно произведен расчет неустойки. Поскольку в дефектной ведомости указана стоимость работ в сумме 46650 рублей 37 копеек, расчет неустойки необходимо производить от указанной суммы. 

Представитель третьего лица ООО «Гранд-Строй» ФИО5 против иска возражала. Суду пояснила, что все работы, предусмотренные мировым соглашением выполнены в полном объеме. В мировом соглашении четко прописан порядок проведения работ, однако согласие на доступ в квартиру истца было достигнуто сторонами только лишь в ноябре 2018 года. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.07.2018г прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» о защите прав потребителя, по условиям которого: 

1. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов светопрозрачной оконной конструкции - алюминиевого витражного окна в 

<

адрес> мкр Светлый 

<

адрес> следующем объеме:

1.1.В соответствии с Инструкцией по монтажу и эксплуатации конструкций строительных из алюминиевых сплавов систем «СИАЛ» ИМЭ. 00.01.2014 заменить стеклопакеты в витражной конструкции на стеклопакет толщиной 32 мм с низкоэмиссионным стеклом и заполнением воздушной камеры аргоном, с указанием маркировки в соответствии с ГОСТ 24866-99. 

1.2. Привести приведенное сопротивление теплопередаче витража из алюминиевых профилей, установленного в квартире, к значению более 0,61 м?х?С/Вт, в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012.

1.3. Утеплить стойки и ригели в холодной зоне витражей утеплителем шириной и толщиной не менее 100 мм, выполненное из пеноплекса, утеплителем из жестких негорючих гидрофобизировнных плит из минеральной ваты, имеющих Техническое свидетельство.

1.4. Привести номинальное значение прижима открывающихся створок (правой и левой) витражной конструкции допустимым значениям, установленным ГОСТ 21519-2003. 

1.5.Обеспечить плавное открывание и закрывание створок (правой и левой) без заедания в соответствии с ГОСТ 21519-2003.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению обязуется:

2.1. Предоставить представителям Ответчика доступ в 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес>, микрорайон Светлый 

<

адрес> для производства работ по устранению дефектов светопрозрачной оконной конструкции - алюминиевого витражного окна, в течении трех дней с момента получения уведомления от Ответчика на Электронную почту Olgaananjina@mail.ru c дублированием смс сообщением по номеру телефона 

<

***>.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 названной статьи права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, у ответчика ООО «ТЭН» возникла обязанность по устранению недостатков, а у истца – обязанность обеспечить доступ в квартиру для производства работ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик со своей стороны предпринял все меры для выполнения условий мирового соглашения, согласовал объем работ, что подтверждается дефектной ведомостью № СГС-236 от 20.08.2018г, урегулировал вопрос с третьим лицом ООО «Гранд – Строй», неоднократно обращался к истцу с просьбой обеспечить доступ в квартиру для производства работ определенных мировым соглашением. Данный факт подтверждается направленными в адрес истца уведомлениями от 23.08.2018г, 30.08.2018г, ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой от 18.09.2018г, ответом на уведомление о предоставлении доступа от 24.08.2018г, из которого следует, что определение об утверждении мирового соглашения не вступило в законную силу и обжалуется истцом, в связи с чем выполнение работ является преждевременным, а также актами о непредоставлении доступа в квартиру истца от 06.09.2018г и 21.09.2018г, что однозначно позволяет суду сделать вывод о том, что истец умышленно препятствовала ответчику выполнить условия мирового соглашения.

Согласно акта выполненных работ от 16.12.2018г, подписанного сторонами работы, поименованные в определении суда о заключении мирового соглашения, выполнены. Указанный акт подписан сторонами. При этом довод истца о том, что не выполнены п.п. 7, 8, 9 мирового соглашения полностью опровергаются ответом ООО Испытательный лабораторный центр «Экостройлаб» от 29.01.2019г.

Учитывая, что работы, указанные в мировом соглашении выполнены ответчиком, а истец сознательно затягивала процесс производства работ с целью получения прибыли в виде неустойки, что расценивается судом как злоупотребление правом, оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения условий мирового соглашения в размере 1 % от стоимости квартиры.

Кроме того, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрена возможность взыскания неустойки на неисполнение в срок судебного акта в размере 1% от цены договора. 

Требование о компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг юриста являются производными и также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» о взыскании неустойки, -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Полякова О.М.