№ 2-1294/2025 

УИД 62RS0005-01-2025-001279-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Старожилово Рязанская область 04 сентября 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Батениной Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мелёшкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п.Старожилово Рязанской области гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к У. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условия, также в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным и включает в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях, штрафах, процентах) по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафов в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего просит взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: 

<

адрес>

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика У. устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства. 

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Частью 1 статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с частью 1 статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитования банковского счета, входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"), а также договора возмездного оказания услуг. 

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление Банком Клиенту возможности кредитования счета. 

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком У. и АО "ТБанк" был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану "ТП7.53" на условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Таким образом, ознакомившись и подписав заявление-оферту, ответчик У. согласился с тем, что указанное заявление, направленное ответчиком в банк, следует рассматривать как предложение (оферту) на заключение с банком договора о потреблении банковских услуг. 

Судом установлено, что заемщику была выдана кредитная карта. Тарифный план ТП 7.53. Лимит задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки -26.9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции-49,9% годовых. Комиссии за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных-2,9% плюс 290 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа – 

<

данные изъяты> рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по карте, выданной на имя ответчика - произведена операция по списанию денежных средств: оплата в CLASS-CLINIC на сумму 1170 рублей, то есть ответчик активировал карту. 

Из представленной истцом расчету/выписки задолженности по договору кредитной линии № на имя У. следует, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день расторжения договора) в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы штрафов в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Расчет задолженности по договору судом проверен. Ответчиком данная сумма не оспорена, доказательств обратного им не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было направлено досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждено почтовым индификатором №. 

Получение досудебного требования ответчиком не оспаривалось, в 30-дневный срок задолженность Банку не погасил. 

Факты заключения между банком и У. Универсального договора, включающего в себя условия договора кредитной карты и комплексного банковского обслуживания и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил и не погасил задолженность по договору, указанную в расчете, подтверждены истцом указанными в решении письменными доказательствами. 

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик У. суду не представил, как и доказательства отсутствия задолженности перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты, и не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности. 

Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика У. задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4136 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с У. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>, сумма штрафов в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года. 

Судья (подпись)

Ю.И. Батенина