УИД 74RS0040-01-2024-000027-56

Дело № 2-48/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, с участием ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №; площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 находятся исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от "Дата", выданного Уйским районным судом по делу № 1-55 о взыскании материального ущерба. По состоянию на "Дата" остаток задолженности перед взыскателем составляет 264 899 рублей 21 копейка. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Согласно материалам исполнительного производства должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> доля на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> доля на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на которое может быть обращено взыскание. "Дата" судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был наложен арест на данное имущество должника, указанные объекты прочно связаны между собой и находятся территориально в одном месте. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во вне судебном порядке не имеется. Поскольку денежных средств у ответчика для исполнения обязательств перед взыскателями недостаточно, что подтверждается длительным неисполнением решений судов. Просил удовлетворить исковые требование и обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее ответчику (л.д.6-8).

Представитель Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 204, 206,207).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась. Указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/4 доля в спорном жилом помещении и земельном участке. В данном жилом помещении длительное время никто не проживает. Указанное жилое помещение для нее и ее детей не является единственным. Погасить задолженность в настоящее время не имеет возможности, официально не трудоустроена, движимого имущества не имеет.

Третьи лица ОСФР по Челябинской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли (л.д. 160,162, 163, 202, 203).

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании в Уйском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входит исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа: № от "Дата", выданного Уйским районным судом Челябинской области. По состоянию на "Дата" остаток общей задолженности составляет 402 229 рублей 88 копеек (л.д. 5,12-13,67-68, 69-70,71,72).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области произведен арест спорного имущества в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11,86-87, 88). 

На момент рассмотрения дела судом задолженность ФИО1 перед взыскателями не погашена. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> доли на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-15, 16-22, 23-31, 57-60,62-65, 89-91, 147-149, 166, 167).

Транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 200-201).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела также не имеется.

Cудебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области обратился в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика-должника ФИО1, указав в обоснование на то, что задолженность по исполнительным документам, выданным на основании судебных решений, до настоящего времени ответчиком не погашена, в то время как у нее имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом, истцом указана ссылка на положения ст. 278 ГК РФ и обращено внимание на то, что данной нормой права предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество исключительно по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

На основании статей 3, 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, фактически по данному адресу ни ФИО1, ни члены ее семьи (

<

данные изъяты> не проживают. ФИО1 проживает в 

<

адрес>, дети проживают в 

<

адрес>, имеют в собственности иное жилое помещение, что подтверждается информацией МО «Масловское сельское поселение» (л.д. 205), объяснениями ответчика ФИО1, выписками из ЕГРН (л.д. 14-15, 16-22, 23-31, 57-60,62-65, 89-91, 147-149, 166, 167). Доказательств обратного в судебном заседании не добыто. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то есть, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку ФИО1 принадлежит на праве собственности только 

<

данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на спорное имущество. Обращение взыскание на жилой дом и земельный участок полном объеме нарушит права сособственников указанных объектов недвижимости ФИО4, ФИО3, ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.446, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1, "Дата" года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) объекты недвижимого имущества: 

- 

<

данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- 

<

данные изъяты> долю на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд. 

Председательствующий А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2024 года.