Уголовное дело № 1-110/2019 (11901930005000119) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бай-Хаак 7 ноября 2019 года 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А., 

с участием старшего прокурора Тандинского района Республики Тыва Ооржака В.О., 

подозреваемого ФИО1 , 

его защитника – адвоката Ноксыл-оола Р.М., 

при секретаре Хертек Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Тандинский» АОК о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1 , находясь в веранде 

<

адрес> Республики Тыва, увидел на полу сотовый телефон марки «HUAWEI» модели Y6 Prime 2018, принадлежащий ТДС. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи вышеуказанного сотового телефона для последующей продажи.

Реализуя преступный умысел, осознавая степень общественной опасности своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества с причинением значительного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, ФИО1 , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «HUAWEI» модели Y6 Prime 2018, стоимостью 7830 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинил тем самым ТДС значительный материальный ущерб на сумму 7830 рублей. 

Следователь СО МО МВД России «Тандинский» АОК. с согласия врио начальника СО МО МВД России «Тандинский» ОАК обратился в суд ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 , указывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил вред, отсутствуют претензии со стороны потерпевшего ТДС. 

Следователь АОК в судебном заседании ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, поддержал свое ходатайство, поданное в ходе следствия. Пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном. 

Защитник Ноксыл-оол Р.М. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемый совершил преступление средней тяжести впервые, вину признает и раскаивается в совершенном преступлении, загладил причиненный потерпевшему вред.

Прокурор Ооржак В.О. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого, поскольку все условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, подозреваемый совершил преступление средней тяжести впервые, причиненный преступлением материальный вред загладил, возместил моральный вред, со стороны потерпевшего отсутствуют претензии к подозреваемому. 

Потерпевший ТДС в судебном заседании с ходатайством следователя согласился и указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, претензий и исковых требований к подозреваемому он не имеет. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов дела следует, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 , относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не имел возражений на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Таким образом, суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в связи, с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

До прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснялись основания и юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию, также его право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая то, что ФИО1 работает и имеет постоянный доход, суд считает необходимым взыскать с него судебный штраф в размере 8000 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу снять ограничение по хранению вещественного доказательства – сотового телефона марки «HUAWEI» модели Y6 Prime 2018, возвращенного владельцу ТДС на хранение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.446.2, 446.3, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление следователя СО МО МВД России «Тандинский» АОК о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1, п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ прекратить.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, определив срок оплаты до 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), ИНН 

<

***>, КПП 170101001, Отделение – Народного Банка Республики Тыва, р/счет 

<

***>, БИК 049304001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 93625000. Унифицированный идентификационный номер уголовного дела – 11901930005000119. 

Разъяснить ФИО1 , что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу снять ограничение по хранению вещественного доказательства – сотового телефона марки «HUAWEI» модели Y6 Prime 2018, возвращенного владельцу ТДС на хранение. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Ондар