Дело № 12-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

18 сентября 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2 по доверенности Товарных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Товарных В.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 по доверенности Товарных В.В. обратился с настоящей жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с существенным нарушением материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу и ходатайство защитника привлеченного к административной ответственности лица ФИО2 по доверенности Товарных В.В удовлетворить, постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Дело № 12-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2 по доверенности Товарных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Товарных В.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 по доверенности Товарных В.В. обратился с настоящей жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с существенным нарушением материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что с принятым решением по ст. 7.1 КоАП РФ ФИО2 не согласился, обжаловал его в установленном порядке. Решением вышестоящего должностного лица постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения. Указанное решение ФИО2 также обжаловано. На момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должностному лицу было известно о том, что указанное решение ФИО2 обжалуется и результатов рассмотрения жалобы на момент составления протокола не получено. Кроме того, доказательствами, подтверждающими само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должностное лицо, вопреки указанию в протоколе об обратном, не располагало. Так, в протоколе указано о том, что штраф ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении – на 13 марта 2018 года – не оплачен, вместе с тем, достоверные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, были получены должностным лицом после составления протокола – 14 марта 2018 года. таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали доказательства самого события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вменяемого в вину ФИО2 Также обратил внимание на то, что в протоколе датой совершения административного правонарушения указано 29 февраля 2018 года, в то время как 2018 год високосным не является и такой даты в феврале 2018 года не существует. Кроме того, на момент составления протокола не было иных доказательств неуплаты ФИО2 штрафа в установленный законом срок, а именно – копии решения с отметкой о вступлении его в законную силу, сведения о получении ФИО2 копии указанного решения. Указанные документы были приобщены к материалам дела должностным лицом уже после составления протокола, что подтверждается аудиозаписью процедуры составления протокола об административном правонарушении, которую защитник вел, уведомив об этом должностное лицо соответствующим образом. Ходатайствовал о приобщении диска с аудиозаписью к материалам дела. Также обратил внимание на то, что при извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой, ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является нарушением его права на защиту. Указал, что протокол об административном правонарушении в ином месте и иным должностным лицом, не тем, кто был указан в телеграмме. О переносе места составления протокола и о производстве данного процессуального действия иным должностным лицом ФИО2 в установленном порядке не уведомлялся, что также является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Также отметил, что умысла не оплачивать штраф у ФИО2 не имелось, поскольку на момент составления протокола ему не было известно о принятом по его жалобе на решение должностного лица решении, а копию самого решения, которым оставлено без изменения постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ была получена им до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. Ходатайствовал об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 и представитель Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы защитника извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Направленный Управлением в адрес суда отзыв на жалобу защитника получен судом после судебного заседания и оглашения резолютивной части решения, в связи с чем судом во внимание не принят.

Выслушав защитника привлеченного к административной ответственности лица, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и мировым судьей установлено, что постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель ФИО3 от 7 сентября 2017 года по делу 255/2017, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

О времени и месте составления протокола привлекаемое к административной ответственности лицо уведомлено надлежащим образом, путем телеграммы, полученной лично. Копия протокола после его составления вручена присутствовавшему защитнику, представлявшему интересы ФИО2 по доверенности, а также направлено ФИО2 почтовым отправлением. Копия постановления должностного лица была отправлена также почтовым отправлением и получена ФИО2 лично. 

Решением должностного лица Управления Росреестра по Калининградской области от 8 ноября 2017 года постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения. Копия решения направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением, получена им или его представителем не была, в связи с чем в Управление 18 декабря 2017 года вернулся направленный конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, постановление должностного лица, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 28 декабря 2018 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Также мировым судьей установлено, что в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 штраф не уплачен, и сделан вывод о том, что указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, среди прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате им штрафа в установленный законом срок мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении от 13 марта 2018 года № 185/2018, телеграмма, уведомляющая ФИО2 о составлении протокола, справкой от 14 марта 2018 года о том, что денежные средства от уплаты штрафа за нарушение земельного законодательства от ФИО2 в размере 5 000 рублей в бюджет не поступали, копия постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и иные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.28.5. протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен 13 марта 2018 года, и датой обнаружения административного правонарушения в нем указано 13 марта 2018 года, в то время, как само событие указанного административного правонарушения, то есть неуплата ФИО2 административного штрафа в размере 5 000 рублей, было выявлено (обнаружено) должностным лицом лишь 14 марта 2018 года, то есть после составления протокола. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Управления Росреестра по Калининградской области № 02-28/04469 от 14 марта 2018 года, согласно которой денежные средства от ФИО2 в бюджет не поступали (л.д. 9).

Таким образом, на момент составления протокола 13 марта 2018 года само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обнаружено должностным лицом не было. Событие административного правонарушения было выявлено уже после составления протокола – 14 марта 2018 года.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № 185/2018 от 13 марта 2018 года датой совершения ФИО2 административного правонарушения указано 29 февраля 2018 года, в то время как 2018 год не является високосным и такого календарного дня как 29 февраля в нем не существует.

Учитывая изложенное, 13 марта 2018 года у должностного лица отсутствовали основания для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения 13 марта 2018 года выявлено не было, вопреки указанию в протоколе об обратном. Датой совершения ФИО2 административного правонарушения указан несуществующий календарный день – 29 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, устанавливающим наличие события административного правонарушения и доводы защитника Товарных В.В. в этой части суд находит обоснованными.

При этом, ссылка защитника на нарушение должностным лицом права ФИО2 на защиту, выразившееся в не уведомлении его о переносе места составления протокола об административном правонарушении в другой кабинет и рассмотрении материалов иным должностным лицом не может быть принята судом во внимание, поскольку о месте и времени составления протокола ФИО2 был уведомлен телеграммой, которую лично получил, реализовав свое право на помощь защитника, направил для участия в составлении протокола защитника по доверенности Товарных В.В., в присутствии которого протокол был составлен и копию которого он получил. Все полномочия, необходимые Товарных В.В. для реализации предоставленных законом ему и представляемому им лицу прав, указанной доверенностью были делегированы ему доверителем. Изменение номера кабинета, в котором составлялся протокол, территориально расположенном в том же учреждении, не является существенным и на осуществление защиты интересов ФИО2 не повлияло, поскольку об изменении места составления протокола ФИО4 был уведомлен уполномоченным лицом, при составлении протокола присутствовал.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является недопустимым доказательством, на момент его составления событие административного правонарушения установлено не было, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения. Соответствующее ходатайство, заявленное защитником в письменно виде, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу и ходатайство защитника привлеченного к административной ответственности лица ФИО2 по доверенности Товарных В.В удовлетворить, постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья