К

<

данные изъяты>

Дело №12-14/2025 Мировой судья Кононова Е.В.

Дело №3-90/2025

УИД №74MS0099-01-2025-000269-76

Решение

25 февраля 2025 года г. Коркино Челябинской области

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И., 

при секретаре судебного заседания Лысенковой Н.А., 

с участием ст.помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Захарова А.А.,

лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Коркино Челябинской области Е.В. Кычева на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Коркинского округа Челябинской области ФИО2 от 27 января 2025 года, в соответствии с которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы, возвращены в прокуратуру г. Коркино Челябинской области, ввиду неполноты представленных материалов, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Коркинского округа Челябинской области ФИО2 от 27 января 2025 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы, возвращены в прокуратуру г. Коркино Челябинской области, ввиду неполноты представленных материалов.

Заместитель прокурор г. Коркино Челябинской области Е.В. Кычев обратился в суд с протестом на указанное определение, поскольку оно не соответствует нормам федерального законодательства по следующим основаниям. В определении мирового судьи указано на то, что имеет место неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Кроме того, указано на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в отсутствие потерпевшего, сведений об извещении потерпевшего о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о разъяснении ему прав и обязанностей, о направлении или вручении копии постановления потерпевшему суду не представлено, однако полагает, что положениями КоАП РФ это не предусмотрено. Также, в определении указано, что материалы дела представлены в копиях, однако полагает, что указание об этом неправомерно, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки на 29 листах, прошитых и заверенных. Также указывает на то, что неправомерно указано мировым судьей в определении на то, что состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не является длящимся. Потерпевший, свидетели и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не опрошены относительно времени и места совершения административного правонарушения, что не позволяет суду определить подсудность по месту совершения административного правонарушения. Однако полагает, что в соответствии с материалами дела, подтверждается вина в совершении ФИО1 административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имеются объяснения ФИО1, который не признает вину, объяснения потерпевшего Э.М.М., свидетелей Ч.Е.В., С.И.В., которые подтверждают вину ФИО1. При этом, местом совершения длящегося административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, в данном случае между ФИО1 и Э.М.М. во время служебной поездки из АДРЕС в АДРЕС 05.12.2024 в период времени с 15:30 до 18:30 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 высказал в адрес Э.М.М. слова, выраженные в неприличной форме, оскорбляющие честь и достоинство потерпевшего, и поскольку административное правонарушение совершено в период поездки 05.12.2024 из АДРЕС в АДРЕС, местом окончания противоправной деятельности является АДРЕС 05.12.2024 в период времени с 15:30 до 18:30 часов. Также полагает, что если недостатки постановления несущественные и могут быть восполнены при рассмотрении дела путем оценки всех имеющихся доказательств, то дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в установленном порядке. Таким образом, заключение мирового судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела, которые не могут быть восполнены, не основано на нормах права и сделано без учета представленных на рассмотрение доказательств, оснований для вынесения определения по ст. 29.4 КоАП РФ не имелось. Кроме того, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела в прокуратуру города мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области не были направлены, получена только копия определения от 27.01.2025, а также в резолютивной части определения не разъяснен порядок обжалования указанного определения. Просит определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 27 января 2025 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы в прокуратуру города отменить, направить материалы дела мировому судье на рассмотрение по существу.

В судебное заседание потерпевший Э.М.М., не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не представил, при таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившегося лица.

Ст. помощник прокурора г. Коркино Челябинской области Захаров А.А. в судебном заседании доводы протеста прокурора г. Коркино Челябинской области поддержал в полном объеме. ФИО1 согласился с доводами протеста. 

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении при описании события правонарушения два разных места совершения правонарушения, а именно указано о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО1 совершено в отношении Э.М.М. 05.12.2024 во время служебной поездки в АДРЕС, в период времени с 15-30 до 18-30 час., затем указано о том, что правонарушение является длящимся, и произошло в ходе поезди из АДРЕС в АДРЕС, и соответственно окончено в АДРЕС Однако как усматривается из материалов дела, объяснений потерпевшего и свидетелей, находившихся в момент совершения правонарушения в служебном автомобиле, ФИО1 оскорбил Э.М.М. в АДРЕС при проезде светофоров. 

Между тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам представления, в соответствии с законом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не является длящимся, и окончено с момента высказанных оскорблений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Соответственно из представленных прокуратурой г. Коркино Челябинской области документов, не установлено место совершения административного правонарушения, чтобы установить к юрисдикции какого мирового судьи судебного участка какого района г. Челябинска относится рассмотрение дела, чтобы решить законный вопрос о соблюдении требований подсудности.

Сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, в обязательном порядке должны быть указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку указанное постановление прокурора об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать четкое описание обстоятельств, позволяющих судить о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Однако, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции, вопреки доводам протеста, справедливо установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не соответствует установленным в названной статье требованиям, поскольку сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения изложены не корректно, не указано конкретное место совершения административного правонарушения. Таким образом, нарушается право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности, что является существенным нарушением гарантированных законом прав участников производства.

Кроме того, вопреки доводам протеста прокурора, в порядке подготовки дела к рассмотрению мировым судьей также было установлено, что в материале об административном правонарушении отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить наличие события административного правонарушения. 

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Постановление и протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Доказательства по делу должны быть исследованы непосредственно.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Как установлено, в материалах дела содержится только подлинник постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Иные доказательства по делу, в том числе, объяснения потерпевшего Э.М.М., свидетелей Ч.Е.В., С.И.В., представлены в копиях, и не указано законное обоснование их нахождения в иных материалах дела. 

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а потерпевший, свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, как справедливо указано в определении мирового судьи, вопреки доводам протеста, объяснения потерпевшего, свидетелей, как доказательства невозможно оценить как добытые без нарушения закона.

Кроме того, вопреки доводам протеста, как справедливо указано в определении мирового судьи, потерпевшему в соответствии с требованиями закона, а именно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Эти требования также касаются и о направлении в адрес потерпевшего копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако данные требования закона не были выполнены.

Вышеперечисленные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными, препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении и не могут быть устранены либо восполнены в ходе судебного заседания при рассмотрении дела.

То, что в определении мирового судьи не разъяснен порядок обжалования вынесенного определения, и не направлены все материалы дела прокурору, не влечет отмену вышеуказанного определения, и не явилось препятствием для его опротестования прокурором. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора г. Коркино Челябинской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 г. Коркинского округа Челябинской области ФИО2 от 27 января 2025 года, в соответствии с которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы, возвращены в прокуратуру г. Коркино Челябинской области, в виду неполноты представленных материалов оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Е.В. Кычева - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: п/п 

Копия верна. 

Судья: С.И. Осташ