Решение

 изготовлено в окончательной форме 05.11.2019

Дело № 2-1852/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 29 октября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С. 

при секретаре Польне А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных услуг, 

установил:

ООО «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68753 руб. 63 коп. 

В обоснование иска указали, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 77, 5 кв.м., расположенного на 6 этаже в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>. ООО «Центр» является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению и эксплуатации указанным зданием на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, в том числе содержанию и ремонту, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению. Начисление платежей производится в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями РЭК 

<

адрес>, главы Екатеринбурга. Ответчик не исполнял обязанности по оплате коммунально-эксплуатационных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 68753 руб. 63 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщили. Ранее передали отзыв, в котором ответчик указал, что до него не была доведена информация о том, что истец является управляющей организацией. Счета на оплату коммунально-эксплуатационных услуг не выставлялись, договор с ООО «Центр» не заключался, непонятен расчет задолженности. Помещение не имеет водоподведения. Истец просит возместить затраты на услуги дератизации, вывоз ТБО, чистку ковров, обслуживание лифтового хозяйства, охрану, техническое обслуживание. Ответчик не уполномачивал заключить такие договоры, услуги фактически не получал. Просит применить срок исковой давности к части требований. 

Третье лицо ФИО4, её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечение готовности внутри/домовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

К общему имуществу здания относятся; инженерные коммуникации и оборудование, крыши, ограждающие конструкции, лестничные марши, тамбуры, лифты и прочее (п.2 указанных Правил).

Судом установлено, что ООО «Центр» является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению и эксплуатации зданием по адресу: 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр», как управляющей организацией, с целью обслуживания здания по адресу: 

<

адрес>, заключены договоры на поставку и передачу тепловой и электрической энергии, оказание услуг водоснабжения и водоотведения, сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии, вывоз мусора и ТБО, техническое обслуживание пожарной сигнализации, охрану объекта, техническое обслуживание лифтов. Истцом представлены доказательства несения расходов на содержание общего имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68753 руб. 63 коп. 

В соответствии со ст.ст.36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что договор на оказание услуг по содержанию нежилого помещения между истцом и ответчиком не заключен, при этом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как добросовестный участник гражданского оборота, должен был предпринять меры по заключению с ООО «Центр» такого договора.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, ответчик обязано производить оплату коммунальных услуг за принадлежащее ему нежилое помещение на основании счетов на оплату, выставляемых ООО «Центр» как управляющей организацией.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате коммунально-эксплуатационных услуг за ? доли нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 77, 5 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68753 руб. 63 коп. Сведения, имеющиеся в расчете, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных услуг не вызывает у суда сомнений, самостоятельного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

Предметом исковых требований ООО «Центр» является сумма неосновательного обогащения в виде задолженности по коммунально-эксплуатационным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по общим правилам, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), 19.03.2018г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не истекший, к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности продолжил исчисляться с 20.12.2018г при этом, неистекшая часть срока исковой давности составила 9 месяцев. Настоящее исковое заявление подано в Верхнепышминский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в рамках настоящего дела не истек.

На основании изложенного исковые требования ООО «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2263 рублей, уплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» 68 753 руб. 63 коп. задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных услуг за период с 22.03.2016 по 05.07.2018, 2263 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Колесова Ю.С.