Дело № 2-4352/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-003799-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 901,53 рубля, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 057,05 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (№) в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит по безналичной/наличной форме в размере 61 254 руб. под 23.30 % годовых.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что поскольку обязанности по погашению долга по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, то в силу ст. 1175 ГК РФ по обязательствам последнего ответственность несут наследники.

Определением суда от 26.06.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО3 на ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает, согласно исковому заявлению.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (№) в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 61 254 руб. под 23.30 % годовых.

Выдача кредита заемщику ФИО3 подтверждается выпиской по счету № № с 21.08.2018г. по 11.04.2024г. (л.д.6). 

ФИО3 был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия договора закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением кредитных средств и их возврата с процентами на условиях, предусмотренных договором и графиком платежей (л.д. 8-9).

Заемщик ФИО3 умер 

<

данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 24.01.2020г.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником умершего ФИО3 являются мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного нотариусом наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО3 приняла наследство ФИО1, которой 29.09.2020г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>

Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, задолженность заемщика ФИО3 по состоянию на 11.04.2024г. по кредитному договору составляет 61 901,53 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 49 964,36 руб., просроченные проценты – 4 359,72 руб., иные комиссии – 7 577,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д. 21-22). 

Таким образом, судом установлено, что наследником указанного имущества ФИО2, умершего 18.01.2020г. является ФИО1

Факт обращения наследника ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства, вступлении в наследство, выдачи свидетельства о праве на наследство свидетельствует о принятии наследником наследства после смерти наследодателя, в том числе и в виде указанной задолженности по кредитному договору № (№) от 21.08.2018г. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику по закону.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Обязательства по оплате кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность в сумме 61 901,513 рубля не возвращена истцу.

По состоянию на 11.04.2024 г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 61 901,53 рубля, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 49 964,36 руб., просроченных процентов в размере 4 359,72 руб., иные комиссии в размере 7 577,44 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО3 по его обязательствам отвечает, как наследник, принявший наследство, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от 21.08.2021 г. в размере 61 901,53 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 49 964,36 руб., просроченных процентов в размере 4 359,72 руб., иные комиссии в размере 7 577,44 руб.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает. 

Доказательств иного размера задолженности или ее полного погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлен. 

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО3 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 61 901,53 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2 057,05 руб. (л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 – 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 901,53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057,05 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.М. Беляева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева