РЕШЕНИЕ

 

по делу №2-756/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Стародубцевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что согласно справки ф.9 ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, примерно с 2004 года она выехала из данной квартиры на постоянное место жительства в 

<

адрес> и больше никогда в данной квартире не появлялась. На протяжении более 10 лет она не проживает в спорной квартире, обязанностей по содержанию жилья не несет. Вещей и имущества, принадлежащих ФИО4 в спорном жилье нет, препятствия для ее проживания со стороны кого бы то ни было не чинились. Согласно акта ЖЭУ-3 в указанной квартире кроме ФИО1 и ее сына ФИО8 никто не проживает. Согласно справки ф.9 ФИО2 и ее дочь ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики никогда в данную квартиру не вселялись и не проживали в ней. Препятствий со стороны истца к вселению, проживанию и пользованию ответчиками жилым помещением никогда не было. Где находятся ответчики, с момента регистрации в спорном жилом помещении, неизвестно. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Расходы по оплате за жилое помещение полностью несет истец. Поскольку на момент регистрации в спорном жилом помещении, ФИО3 была несовершеннолетняя, то по достижении совершеннолетия (в 2010 году) она имела полное право на вселение в спорное жилое помещение, однако не предпринимала никаких попыток для осуществления своих прав. Все расходы по оплате за электроэнергию, ЖКУ и найм жилья несла исключительно ФИО1 Никаких задолженностей по оплате за коммунальные услуги не имеется. Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, ФИО4 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец и ее представитель, действующий на основании ордера (л.д.76) в судебном заседании поддержали исковые требования, ФИО1 дополнительно пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 1990 году, с указанного времени проживает в квартире вместе с ребенком, родившемся в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 и ФИО3 будучи в квартире зарегистрированными, никогда в нее не вселялись и не предпринимали таких попыток, ФИО4 примерно в 1999 году въехала в квартиру на несколько месяцев, после чего выехала из квартиры, и более попыток вселиться не предпринимала, за все время проживания она не препятствовала ответчикам к вселению в спорную квартиру.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3 (л.д.109-110) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что когда они регистрировались в спорном жилом помещении, оно находилось в аренде у Киришского хлебокомбината, ни она, ни ее дочь ФИО3 в квартиру не вселялись, были только зарегистрированы, личные вещи в квартиру не ввозили, намерения проживать в квартире не имели, необходима была только регистрация, проживали первоначально в съемном жилом помещении, в 2016 году она приобрела жилое помещение в собственность, в нем проживает в настоящее время, ФИО3 в 2013 году вышла замуж и уехала в Москву, проживает на жилплощади мужа, до ДД.ММ.ГГГГ оплачивала услуги газоснабжения, знает, что ФИО4 в квартиру вселялась на несколько месяцев, после чего ушла на квартиру мужа. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес регистрации ответчика неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция (л.д. 57,74,96).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно акту МП «ЖХ» (л.д.11) ФИО4 по адресу регистрации не проживает.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля ДД.ММ.ГГГГ года N 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано.

Положения п. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав, а потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.59).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в силу п.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.

Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ новый Жилищный кодекс Российской Федерации введён в действие с 01 марта ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Статьей 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что в общежития подлежали вселению работники организаций на период нахождения в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы службы или обучения.

Статьей 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на указанных должностях, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент вселения ответчиков, никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривалось сторонами, что между Администрацией МО Киришский муниципальный район Ленинградской области и ОАО «Киришский хлебокомбинат» в соответствии с распоряжением администрации МО «Киришский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>» был заключен договор аренды названного жилого помещения (л.д.123), принадлежащего арендодателю на праве собственности, под общежитие (л.д.99-101,111).

Согласно справки ф.9 (л.д.10) в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Киришский хлебокомбинат» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому наниматель обязался использовать жилое помещение для проживания в нем, срок действия договора найма. Срок действия договора найма, согласно п.1.2 - до отмены решения собственника жилого помещения о предоставлении спорной 

<

адрес> ОАО «Киришский хлебокомбинат» под общежитие (л.д.120-121).

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Жилищное хозяйство» МО Киришское городское поселение Киришский муниципальный район Ленинградской области и ПАО «Киришский хлебокомбинат» был заключен договор № о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлении коммунальных услуг на общедомовые нужды по адресу 

<

адрес> (л.д.125).

Распоряжением Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение администрации МО «Киришский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>», соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлении коммунальных услуг на общедомовые нужды (л.д.123,126).

Таким образом, с учетом положений п.1.2 Договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) Киришский хлебокомбинат» и ФИО2 действие названного договора найма прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО Киришский муниципальный район Ленинградской области, действующей от имени МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней вселяются члены ее семьи - ФИО8 и граждане, не находящиеся в родственных отношениях - ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.12-14).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось ответчиком ФИО2 и подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в комнате № и № никто не проживает, в комнате № проживает ФИО1 с сыном - ФИО8 (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства так же установлено и подтверждено свидетелем ФИО9, что ФИО4 не состоит в трудовых отношениях с ОАО (ПАО) «Киришский хлебокомибинат» с 1999 года.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что с февраля 2014 года работает в должности 

<

данные изъяты> ПАО «Киришский хлебокомбинат», с ДД.ММ.ГГГГ в аренде у предприятия находилась 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области своим распоряжением прекратило договор аренды, о чем ДД.ММ.ГГГГ письмом известило ПАО «Киришский хлебокомбинат», ДД.ММ.ГГГГ расторгло договор на обслуживание и МП «Жилищное хозяйство», предприятие не возражало. На ФИО4 коммунальные платежи не начислялись с мая 2015 года в связи с ее длительным отсутствие в месте регистрации и проживании в ином месте, где она фактически проживает она не знает, с хлебокомбината она уволилась еще в 1999 году, в спорной квартире фактически все время с момента заселения и регистрации проживает ФИО1 с сыном ФИО8

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Как указано Конституционным Судом, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Согласно п. 2 того же Постановления, указанные положения Жилищного кодекса утратили силу с момента провозглашения Постановления. 

Исходя из этого основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 83 введенного в действие с 01 марта ДД.ММ.ГГГГ г. Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, объяснения истца и ответчика ФИО2, которые в силу ст.68 ГПК РФ являются доказательствами, суд исходит из того, что в силу взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выезд ФИО4 из спорного жилого помещения и отказ от вселения в спорное жилое помещение ФИО2 и ФИО3 может рассматриваться как их отказ от своих прав на жилое помещение.

Тот факт, что отказ от вселения несовершеннолетней ФИО3 в спорное жилое помещение был инициирован ее матерью ФИО2 не может служить основание к отказу истцу в удовлетворении заявленного требования, поскольку ФИО3 достигнув в 2010 году совершеннолетия, не предприняла попыток к вселению в спорное жилое помещение, с 2013 года, заключив брак, проживает в другом регионе. 

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.87) в собственности ФИО2 находится квартира по адресу 

<

адрес> 

Кроме того, ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств того, что они не могут проживать в спорной квартире вынужденно, что имели место препятствие в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц.

При установленных юридически значимых обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ФИО2, никогда не вселявшейся в спорное жилое помещение, утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО3 и ФИО4 обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик ФИО4, не являясь в судебное заседание, не воспользовалась правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд в течение месяца.

Судья: