А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 11 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф., осужденного ФИО1 адвоката Хайруллиной Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Салимова А.Ф. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав осужденного и адвоката об оставлении приговора без изменений, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2024 года 

ФИО1 , 

дата года рождения, 

ранее судимый:

- 6.07.2021 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 27.07.2021 г. по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 16.11.2021 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27.07.2021 г. и от 6.07.2021 г. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 22.09.2023 г. по отбытии наказания; 

-20.11.2024 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ на 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18.12.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Янкович признан виновным в совершении в г. Уфе трех краж, а также в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 31.08.2024 г. тайно похитил с витрины принадлежащие АО «...» 13 банок кофе, причинив ущерб на сумму 5 078 руб. 82 коп.;

- 20.09.2024 г. в магазине «Пятерочка» тайно похитил с витрины принадлежащий ... молочный шоколад в количестве 20 штук общей стоимостью 2 915 руб. 52 коп.;

- 25.09.2024 г. в магазине «Пятерочка» тайно похитил с витрины принадлежащие ... оливковые масла на общую сумму 2 455 руб. 65 коп., будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 5.07.2024 г. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- 15.10.2024 г. в магазине «Красное и белое» тайно похитил с витрины принадлежащий ... коньяк стоимостью 5 488 руб. 36 коп. 

В судебном заседании Янкович вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салимов А.Ф. приговор предлагает изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания, усилить наказание, приводит следующие доводы.

Возможность применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не обсуждался, по преступлению от 15.10.2024 г. при рецидиве преступлений осужденному не могло быть назначено наказание менее 8 месяцев лишения свободы, тогда как судом назначено 7 месяцев лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание не позволит достичь предусмотренных законом целей, судом не в полной мере учтена личность осужденного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, корыстные преступления совершил после освобождения в сентябре 2023 г. из мест лишения свободы, на момент постановления приговора был осужден по другому делу.

Судом необоснованно не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к не вступившему в законную силу приговору от 20.11.2024 г., которое обжаловано государственным обвинителем. 

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Янковича, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, оснований подвергать сомнению вывод суда не усматривается.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба по 1 и 4 преступлениям, полное возмещение ущерба по 2 и 3 преступлениям, состояние здоровья, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не обсудил возможность применения к осужденному правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Янкович к уголовной ответственности привлекался неоднократно, из мест лишения свободы освобожден в сентябре 2023 г., по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает невозможным применение к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, с учетом приименных судом первой инстанции правил ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденному не могло быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – менее восьми месяцев лишения свободы, тогда как судом первой инстанции по преступлению, совершенному 20.09.2024 г., назначено 7 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона с усилением назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания по преступлению, совершенному 20 сентября 2024 г.

По остальным преступлениям наказание Янковичу назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, наличия отягчающего наказание обстоятельства. Все обстоятельства, известные суду, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом учтены, назначенное по преступлениям от 31 августа, 25 сентября и 15 октября 2024 г. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд обоснованно применил принцип частичного сложения наказаний, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности осужденного.

На момент постановления приговора от 18 декабря 2024 г. приговор Калининского районного суда г. Уфы от 20.11.2024 г. в отношении Янковича в законную силу не вступил, был обжалован государственным обвинителем, в судебном заседании сам гособвинитель Салимов А.Ф. предложил принять решение о самостоятельном его исполнении. При таких обстоятельствах неприменение судом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к не вступившему в законную силу приговору от 20.11.2024 г. при назначении окончательного наказания не может являться достаточным основанием для изменения приговора, поскольку не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшим на исход дела, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В нарушение указанной нормы суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию осужденным, не указал начало исчисления срока отбывания этого вида наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- наказание, назначенное за совершенное 20 сентября 2024 г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, усилить до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 и ч. 1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить, что срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...