Копия 

Дело № ***

№ ***-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Шонина И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Ракочевич Н.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * * 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период времени с 01 часа 57 минут по 09 часов 00 минут (здесь и далее время московское) 

<

дата>, находясь на скотобойне расположенной по адресу: 

<

адрес>, нашел за земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенную к банковскому счету № *** платежной системы «МИР», оформленную на имя ФИО10 оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей («Wi-Fi»), находившуюся в пользовании у ФИО11., которую решил оставить себе, не предприняв мер к возвращению ее собственнику. После чего у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок. ФИО1 осознавая, что денежные средства на счете данной банковской карты ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, расположенными на банковском счете лица- держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1 000 рублей, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, в период времени с 14 часов 15 минут до 

<

дата>, точное время не установлено, с банковского счета тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО12 в общей сумме 2457 руб. 35 коп. следующим способом:

- 

<

дата>, ФИО1 в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товара общей стоимостью 957 руб. 36 коп. с помощью указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», подключенной к указанному банковскому счету;

- 

<

дата>, ФИО1, в указанном магазине оплатил покупку товара общей стоимостью 941 руб. 33 коп., с помощью указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», подключенной к указанному банковскому счету;

- 

<

дата>, ФИО1 в указанном магазине оплатил покупку товара общей стоимостью 558 руб. 66 коп. с помощью указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», подключенной к указанному банковскому счету.

Своими преступными действиями ФИО1 в несколько приемов, совершая операции по безналичному приобретению товаров с использованием банковской карты, покупая товары в магазине, прикладывая данную банковскую карту к платежному терминалу, 

<

дата> в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 22 минуты, реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2457 руб. 35 коп., находившиеся на банковском счете, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму собственнику денежных средств - ФИО13.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, просил строго не наказывать. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, 

<

дата> недалеко от здания скотобойни, расположенной в 

<

адрес>, куда он приехал вместе с ФИО14 по работе, он нашел банковскую карту на имя ФИО15. Банковская карта была оснащена системой оплаты «вай-фай» без необходимости введения пин-кода при покупке на сумму не более 1000 рублей. Он решил похитить с данной карты денежные средства. 

<

дата> в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он купил пиво, шоколад, игрушки, арахис, вафли на общую сумму 2457,35 рублей, расплатившись при помощи найденной указанной банковской картой несколько раз. Позже при помощи данной банковской карты он пытался расплатиться за бензин, но был получен отказ об оплате. В связи с чем, он понял, что банковская карта заблокирована. 

<

дата> его вызвали в отдел полиции, где он признался в совершении хищения. Похищенные денежные средства он возместил потерпевшему. (т.1, л.д. 67-70).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший ФИО16. суду пояснил, что в его пользовании находилась банковская карта, которая была оформлена на имя его дочери, на счету банковской карты находились принадлежащие ему денежные средства. 

<

дата> он поехал к дочери в 

<

адрес>. На вокзале в г.Сызрани он уронил телефон. Вечером на его номер телефона пришли смс-сообщения о снятии с банковской карты денежных средств в связи с покупками в магазине «Красное и Белое», суммы были примерно 900, 500 и 800 рублей. Смс-сообщения приходили друг за другом. Он не нашел у себя банковскую карту и подумал, что потерял банковскую карту на вокзале. Дочь оставшиеся на счету банковской карты деньги перевела на другой счет и заблокировала банковскую карту. С банковского счета у него были похищены денежные средства в сумме 2457,35 рублей. Вернувшись в г.Сызрань, он сообщил о хищении в полицию, где впоследствии ему показали видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине, где оплачены покупки похищенной банковской картой. На видеозаписи он узнал в человеке, расплатившегося за покупки, Котанджяна. Он после этого хотел забрать заявление из полиции, поскольку он в хороших с Котанджяном отношениях, который не знал, что карта оформлена на его дочь. Позже выяснилось, что он банковскую карту потерял в 

<

адрес>. Котанджян вернул ему всю сумму похищенных денежных средств, претензий к нему он не имеет, просил строго подсудимого не наказывать. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 у ней была банковская карта, оформленная на её имя, которую она отдала в пользование своему отцу, ФИО29 Все денежные средства, которые потом были на банковской карте принадлежали отцу. 

<

дата> к ней в гости приехали родители с братом и сестрой. Примерно в 14.15 часов отец сообщил, что он обнаружил пропажу указанной банковской карты, на его номер телефона приходят смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счета при покупке товаров в магазине «Красное и Белое». Данные покупки отец не совершал, так как при нем не было банковской карты. По просьбе отца она перевела с данной карты 7000 рублей на другой счет и заблокировала банковскую карту. Похищенные денежные средства принадлежали её отцу. (т.1, л.д. 77-78).

Показаниями свидетеля ФИО30., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

дата> её двоюродный брат, ФИО1 в магазине «Красное и белое» по адресу: г

<

адрес>, купил пиво, шоколад, арахис и другие продукты питания, игрушки, при этом на кассе он несколько раз расплачивался с помощью банковской карты. Она предполагала, что данная банковская карта принадлежит Котанджяну. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Котанджян расплачивался за покупки банковской картой, которая ему не принадлежит, и которую тот нашел, когда возил скот на скотобойню в 

<

адрес>. (т.1, л.д.73-74). 

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением ФИО31. от 

<

дата> о проведении проверки по факту утери принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», а также списания с банковского счета карты денежных средств. (т. 1, л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в кабинете отдела полиции осмотрен телефон ФИО32, в котором имеются СМС-сообщения, подтверждающие списание денежных средств с банковской карты ФИО33 (т. 1, л.д. 4-8);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: товарные чеки, DVD-RW диск с видеозаписями. (т. 1, л.д. 12-14);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> у ФИО1 была изъята банковская карта банка «Сбербанк России» №** 3018 на имя ФИО34. (т. 1, л.д. 18-20);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрено помещение указанного магазина «Красное и Белое», в котором имеются терминал для оплаты покупок банковской картой. (т. 1, л.д. 86-90);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены: товарные чеки, согласно которых 

<

дата> произведена оплата товара на сумму 2457,35 рублей в указанном магазине «Красное и Белое», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***3018 на имя ФИО35, отчет по данной банковской карте за период времени с 

<

дата>. В ходе осмотра участвующий потерпевший ФИО36 пояснил, что оплату покупок в магазине «Красное и Белое» в указанный период времени он не совершал. (т. 1, л.д. 100-107);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписями из указанного магазина «Красное и белое», в ходе которого Котанджян пояснил, что на видеозаписи зафиксировано как он расплачивается на кассе за покупки банковской картой, которую ранее нашел на скотобойне в Пензенской области. (т. 1, л.д. 109-112).

Другие материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку являются процессуальными документами, каких либо доказательств не содержат. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются с письменными материалами дела, суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные потерпевший, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Таким образом, оплачивая покупки при помощи банковской карты, ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета. Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как кража с банковского счета.

Потерпевший имел банковский счет, на котором хранились денежные средства; при оплате товаров с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдет, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. Г, И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, в том числе сведений, которые не были известны следствию, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, содержание на иждивении жены, малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, совершение преступления впервые.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Штраф не может быть назначен, поскольку у подсудимого отсутствует постоянное место работы и источник дохода. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

Суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений в виде раскаяния, состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

На время вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, отчет по банковской карте, товарные чеки оставить при материалах уголовного дела, банковскую карту на имя ФИО38 – вернуть потерпевшему ФИО39 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2021 года

Секретарь