Дело № 2-406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Ерёминой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о прекращении ипотеки на жилой дом и земельный участок 

Установил:

10.11.2006 г. между ФИО6 (покупатель) и ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

29.11.2006 г., на основании указанного договора купли-продажи, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право собственности покупателя на объекты недвижимости, а также зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, на срок с 29.11.2006 г. по 01.01.2007 г. в пользу продавцов. 

Дело инициировано иском ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором истица, ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору и невозможность снять ограничение (обременение) права, в связи с уклонением ответчиков от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области для совместной подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, просит прекратить в ЕГРП записи об ограничении (обременении) права в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дне и месте рассмотрения дела по адресам регистрации своевременно и надлежащим образом. Согласно информации с сайта Почты России по почтовым идентификаторам, судебные извещения ответчиками не получены. Принимая во внимание, отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции, суд полагает, что последние извещены надлежащим образом о дате судебного разбирательства. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения. 

Исследовав обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.11.2006 года между ФИО7 (ФИО8 – после заключения брака) и ФИО3, ФИО4, ФИО5 (собственники по 1/3 доли каждая), заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8). 

По условиям договора купли-продажи (п.6), цена указанных жилого дома и земельного участка составляет 200000 рублей, которые покупатель обязался оплатить в срок до 01.01.2007 года. При этом, 100 004 руб. должны быть оплачены покупателем за счет собственных средств, 53 213 руб. – за счет заемных средств у КПКГ «СД», а сумма в 46 783 руб. должна быть перечислена Департаментом АПК Белгородской области по целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» на счет ФИО7, а затем с него на счет, открытый на имя ФИО3 

29.11.2006 года произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи, права собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок и ипотеки в силу закона, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2006 года (л.д. 5, 6).

04.07.2009 года ФИО7, в связи с заключением брака сменила фамилию на «ФИО8», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 04.07.2009 года (л.д. 4).

Согласно расписки, составленной ФИО3 от 21.12.2016 года она получила деньги в сумме 200 000 рублей от ФИО7 в счет оплаты за продажу дома в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исполнив свои обязательства по оплате приобретенных объектов недвижимости, ФИО2 в августе 2016 года обратилась к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с просьбой явиться 27.08.2016 года в Росреестр для совместной подачи заявления о погашении ипотеки, что подтверждается телеграммами (л.д. 15,16,17).

11.10.2016 года ФИО2 повторно обратилась к ответчикам с требованием подачи заявления о прекращении ипотеки в десятидневный срок со дня получения письма, ответов не последовало (л.д. 18,19,20,21,22).

Таким образом, поскольку покупателем жилого дома и земельного участка исполнены свои договорные обязательства, а ответчики в добровольном порядке уклоняются от явки в Управление Росреестра для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, она подлежит прекращению на основании решения суда. 

При этом, суд учитывает, что сохранение записи о наличии на объекты недвижимости обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение этим имуществом по своему усмотрению. 

Доказательства, на основе которых суд установил наличие данных обстоятельств, исследованы в судебном заседании, и у суда нет сомнений в их достоверности. Ответчиками, не представлены доказательства, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по делу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом соотношении в равных долях – по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о прекращении ипотеки на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права - «Ипотека в силу закона»: № от 29.11.2006 г. в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и № от 29.11.2006 г. в отношении жилого дома, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 . 

Взыскать с ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, т.е. по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья