Дело №1- 1-235/2025 (29RS0014-01-2025-001824-94) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Немирова Э.А.

при секретаре Титовой О.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жернаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 56 минут до 01 часа 02 минут 21 сентября 2024 года он (ФИО2), находясь у банкоматов на первом этаже торгового центра «Петромост», расположенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств с банковского счета 

<

№>, открытого 

<

Дата> в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя индивидуального предпринимателя ФИО3, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты 

<

№>, выпущенной на имя ФИО4 №1, незаконно обратил вышеуказанную банковскую карту в свое пользование и достоверно зная сообщенный ранее Свидетель №2 пин-код, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с использованием принадлежащей ФИО4 №1 банковской карты при помощи банкомата «АТМ 60016900» ПАО «Сбербанк» похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, которые были списаны с банковского счета в период с 01 часа 02 минут до 23 часов 59 минут 21 сентября 2024 года.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах он (ФИО2), в период с 00 часов 56 минут до 01 часа 02 минут 21 сентября 2024 года, находясь на первом этаже торгового центра «Петромост», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № 40802810804000027564, открытого 20 мая 2022 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Архангельск ..., на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 с помощью банковской карты № 2202 2029 5445 0965, выпущенной на имя ФИО4 №1, денежные средств в сумме 45000 рублей, принадлежащие последней, которые были списаны ПАО «Сбербанк» с указанного банковского счета в период с 01 часа 02 минут до 23 часов 59 минут 21 сентября 2024 года, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были исследованы на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 данных им на стадии предварительного расследования следует, что 20 сентября 2024 года в вечернее время он встретился со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 Около 01 часа 00 минут 21 сентября 2024 года у торгового центра «Петромост», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., Свидетель №2 передал ему банковскую карту, попросив приобрести сигареты, сообщив пин-код. Он, взяв карту, купил в магазине сигареты, после чего, решив похитить денежные средства находящиеся на банковском счета, прошел к одному из банкоматов, находящихся на первом этаже указанного торгового центра, вставил карту в банкомат, ввел пин-код, после чего похитил 45000 рублей с банковского счета с помощью данной карты, после чего вернул банковскую карту Свидетель №2 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (Т. № 1, л.д. 163-166, 180-183, 204-205).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал место, где при помощи банковской карты с использованием банкомата похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 (Т. 

<

№>, л.д. 184-181).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она является учредителем индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

Дата> в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Архангельск ..., открыт банковский счет 

<

№>, к которому прикреплена банковская карта 

<

№>, выпущенная на ее имя с лимитом 500 000 рублей. В утреннее время 

<

Дата> она с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» узнала, что около 01 часа 00 минут этого же дня были сняты денежные средства в сумме 45000 рублей. От своего сына Свидетель №2 узнала, что тот в вечернее время 

<

Дата> он взял ее банковскую карту и пошел гулять. Около 01 часа 

<

Дата> у торгового центра «Петромост», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., он передал Попову банковскую карту, попросив приобрести сигареты, сообщив пин-код. Вернувшись из магазина, Попов передал ему сигареты и карту. Снимать денежные средства с банковской карты ни она, ни ее сын Попову не разрешали, долговых обязательств перед последним не имеют. (Т. № 1, л.д. 49-52)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 

<

Дата> он, убедившись, что его мать ФИО4 №1 уснула, пошел погулять на улицу вместе со своими приятелями Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №5, взяв ее банковскую карту. Около 01 часа 

<

Дата> у торгового центра «Петромост», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., он передал ФИО2 банковскую карту, попросив приобрести сигареты, сообщив пин-код. Спустя непродолжительное время Попов вернулся, отдав банковскую карту и сигареты. Погуляв немного, вернулся домой, положив банковскую карту на место. Утром от матери узнал, что с помощью банковской карты сняты денежные средства 45000 рублей. Снимать денежные средства с банковской карты он Попову не разрешал, долговых обязательств перед последним не имеет. (Т. № 1, л.д. 119-124)

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что около 01 часа 

<

Дата> у торгового центра «Петромост», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., Свидетель №2 передал ФИО2 банковскую карту, попросив приобрести сигареты, сообщив пин-код. Спустя непродолжительное время Попов вернулся, отдав тому банковскую карту и сигареты. Погуляв немного, ФИО4 вернулся домой. Снимать денежные средства Попову ФИО4 с банковской карты не разрешал, долговых обязательств перед последним не имеет. (Т. № 1, л.д. 135-139, 149-155, Т. № 2, л.д. 23-26)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает страшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Архангельску. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, установлен ФИО2 (Т. № 1, л.д.29-31)

- протоколом выемки от 18.10.2024, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Петромост» (Т. № 1, л.д. 33-36)

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2024, осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом центре «Петромост», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., на котором зафиксировано как ФИО2 похитил денежные средства с помощью банковской карты с использованием банкомата. Данный диск признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (Т. № 1, л.д. 37-44, 45, 46).

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2024, произведенный с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за 

<

Дата>, установленных в торговом центре «Петромост», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... На видеозаписях Попов уверенно узнал себя и подтвердил, что снял с банковской карты ФИО4 №1 при помощи банкомата принадлежащие последней денежные средства в сумме 45000 рублей. совершал оплаты покупок при помощи найденной банковской карты. (Т. 

<

№>, л.д. 192-200) 

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, осмотрена копия документа - банковского ордера 

<

№> от 

<

Дата> о выдаче денежных средств в сумме 45000 рублей. Данная копия банковского ордера признана вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (Т. 

<

№>, л.д. 16-18, 19). 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, осмотрено помещение магазина ««Петромост», расположенном по адресу: г. Архангельск, ...», где имеются банкоматы (Т. 

<

№>, л.д.20-23).

- протоколом выемки от 

<

Дата>, в ходе которого у потерпевшей ФИО4 №1 изъяты: справки по операциям по банковской карте 

<

№>, выпущенной на имя ФИО4 №1, а также сама карта. (Т. 

<

№>, л.д. 54-57)

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, осмотрена банковская карта 

<

№>, выпущенной на имя ФИО4 №1 Данная банковская карта признана вещественным доказательством, выдана потерпевшей на ответственное хранение (Т. 

<

№>, л.д. 58-60, 61, 62). 

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, осмотрена справки по операциям банковская карта 

<

№>, выпущенной на имя ФИО4 №1, из которых следует, что 

<

Дата> в 01 час 00 минут и 

<

Дата> в 01 час 01 минуту с помощью карты совершены снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей и 5000 рублей соответственно. Данные документы признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле. (Т. 

<

№>, л.д.63-67, 68, 69).

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО4 №1, выписки о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, о том, что 

<

Дата> в 01 час 00 минут и 

<

Дата> в 01 час 01 минуту с помощью карты совершены снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей и 5000 рублей соответственно. Данные документы признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле. (Т. 

<

№>, л.д. 77-85, 86).

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств в банковского счета 

<

№>, открытого 

<

Дата> в ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 

<

Дата> в 01 час 00 минут и 

<

Дата> в 01 час 01 минуту с помощью карты совершены снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей и 5000 рублей соответственно. Данные документы признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле. (Т. 

<

№>, л.д. 89-109, 110, 111).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, согласующимися с ними показаниями свидетелей, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО2 по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом списание денежных средств со счета происходило путем снятия их с банковской картой. 

Размер похищенных у потерпевшей денежных средств подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

ФИО2 не судим (Т. № 1, л.д. 220, 221), холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (Т. № 1, л.д. 219, 233), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. № 1, л.д. 223, 225), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (Т. № 1, л.д. 235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче показаний при проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – объяснения ФИО2 (Т. № 1, л.д. 14) как явку с повинной, так как согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно материалам уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства намерения возместить ФИО2 причиненный ущерб, так как сведений о возмещении ущерба в материалах дела не содержится, в ходе судебного заседания не представлено. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления и данных о личности ФИО2 суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО2 не судим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На стадии предварительного расследования к подсудимому потерпевшей предъявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 45900 рублей 00 копеек (Т. № 1, л.д.70, 71), из них 45000 рублей ущерб, 900 рублей проценты за снятие наличных денежных средств с банковской карты, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Арест на имущество не налагался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (Т. № 1, л.д. 19, 45, 46, 61, 62, 68, 69, 83, 84-85, 86, 110, 111).

За оказание ФИО2 юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования, из федерального бюджета выплачено 23 819 рублей 80 копеек. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО2 отказался от услуг защитника на стадии предварительного следствия 03 октября 2024 года, не связывая отказ с материальным положением, такие процессуальные издержки суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебных заседаний, в размере 14 705 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет, так как от услуг адвоката он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст.132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, 

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 45 900 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии банковского ордера 

<

№> от 

<

Дата>, справки по операциям по банковской карте ФИО4 №1, сведений о дебетовых и кредитных картах ФИО4 №1, выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО4 №1, а также оптический диск со сведениями по банковскому счету ФИО4 №1, оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом центре «Петромост» - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на ответственное хранение ФИО4 №1, надлежит снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться ей в полном объеме;

Процессуальные издержки в сумме 23 819 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в сумме 14 705 рублей 00 копеек взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Копия верна. Судья Э.А. Немиров

Председательствующий

Э.А. Немиров