1-303/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 8 ноября 2018 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Чинчаладзе О.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Пимахина М.А.;

адвоката Богдановой Н.В.;

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, находящейся в фактических семейных отношениях, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей продавцом

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 июня 2018 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01.00 часа, находилась на участке местности, расположенном вблизи первого подъезда 

<

адрес>. 

Достоверно зная о том, что инспектор дорожно-патрульной 

<

данные изъяты> М.Р.Х., назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Орское» № 144 л/с от 15 августа 2016, является должностным лицом правоохранительного органа – 

<

данные изъяты>, то есть представителем власти, поскольку он ей представился, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, подсудимая совершила в отношении него неправомерные действия. В это время М.Р.Х. находился при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом 

<

данные изъяты>, а также установленных п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому обязанности полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; а также предусмотренных должностным регламентом: п. 5 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; п. 6 проверять документы, удостоверяющие личность граждан если, имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; п. 9 патрулировать населенные пункты и общественные места, используя установленные формы охраны общественного порядка; п. 10 требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения; п. 16 задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортным средством в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ. 

В то время, когда М.Р.Х. пресекал противоправные действия ФИО1, связанные с нарушением ею общественного порядка, подсудимая, руководствуясь мотивом несогласия с требованиями М.Р.Х. о прекращении противоправных действий, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему физической боли, и с целью воспрепятствования его законной деятельности в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти М.Р.Х. – нанесла ему один удар правой рукой в область челюсти слева, чем причинила последнему физическую боль. 

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Выслушав данное ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником Богдановой Н.В., мнение государственного обвинителя Пимахина М.А., полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая впервые совершила умышленное, оконченное общественно-опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Она является гражданкой Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, разведена, находится в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, работает 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушила. Участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства, а также по прежнему месту работы и по месту работы в настоящее время характеризуется положительно.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие у виновной малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие места работы и положительных характеристик, полученных из различных источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимой наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

По мнению суда, снижение категории тяжести совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, которые характеризуют её как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества – наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>).

ИНН/КПП 

<

***>/561001001

БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

Р/с 

<

***>

ОКТМО 53701000

КБК 41711621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.11.2018.